Fotocamere: i dati CIPA sono inclementi, il 2021 è partito peggio del pessimo 2020

ricordo a tutti che poi il corredo fa il costo.. la macchina puo' essere anche costosa.. se uno prende però una 5DmkIII poi ci aggiungerà qualche ottica di pari qualità ed ecco che servono altri 3-4 mila euro per due ottiche.. e perchè non prendere anche il 70-200 IS f2.8 ? e via altri 2k..
la fotografia è sempre stata costosa ma oggi si possono fare cose buone anche spendendo di meno.. come lo era una volta che con una canon 350 e qualche ottica umana avevi speso mille euro e con buone pellicole e "soramanego" venivano ottimi scatti.. il digitale ha semplificato le cose e aumentato i costi perchè si è allargata la gamma di possibilità.. ma non è cambiato molto.. puoi spendere poco e fare qualcosa di buono con 8 megapixel come facevi una volta con poco e una buona pellicola..

è che tutti vogliono il prodotto pro e poi non sanno usarlo..

Ma infatti se vuoi per forza il "top" i prezzi sono alle stelle, come sempre.



MQT e APS-C ci sono apposta, buona qualità, minori ingombri, prezzi più accettabili...si ottengono ottimi scatti senza dover necessariamente spendere cifre importanti.



Più che il prodotto pro penso vogliano il top della tecnologia, saperlo usare o meno è indifferente, anche una reflex/mirrorless entry level se non la sai usare ti fa foto di m***a ...il telefono fa foto migliori di una reflex non è nato dal nulla .

Quando parlavo di artificialità, mi riferivo più alla questione prezzo/qualità.
Mi spiego meglio...

1- Ci sono tutta una serie di macchinette tra i 200 e i 600 (circa) che fanno foto orribili piene di rumore. Non c'entra il fotografo, è proprio l'apparecchio tecnicamente scarso. Negli anni 80 le macchinette equivalenti non facevano foto così schifose. Anche le compatte a pellicola erano buone.

2- I costi di produzione delle macchinette sono tutti sulla lente e sul sensore. I sensori sono a livello dei processori dei computer, quindi pochi euri. Le lenti non ricercate sono altrettanto. Anche il software costa poco; è meno complesso di quello dei cellulari, tranne per certi algoritmi di filtro, che comunque non sono robe spaziali (ho programmato grafica professionalmente, so di cosa parlo).

Il punto quindi è che, visto che le macchinette, a livello industriale non costano niente (parliamo di 20-30 euro [U]al massimo[/U], fuori dalla fabbrica) per un prodotto che costa 1000 o più, e visto che tutte le macchinette di basso livello fanno foto schifose, e visto che 30 anni fa non era così, possono lorsignori produttori, elimianare tutta l'immondizia, e darci delle macchinette che fanno foto decenti ad un prezzo decente?
Se la loro risposta è 'no', allora non si offendano se li chiamo ladri e inquinatori, perché quello sono.

Se qualcuno dovesse mai produrre hardware DIY a basso prezzo che mandasse in fallimento Canon & compagnia, andrei volentieri a pis******* sulla tomba.

Non vi racconto il problema di smaltire i rifiuti elettronici, o dei trattati di commercio internazionale che mantengono certi monopoli, perché è fuori tema e ho già scritto abbastanza.

Negli anni '80 le macchinette erano contenitori per la pellicola con davanti un'ottica scarsa, ma sufficiente per le scarse caratteristiche delle pellicole, le macchinette anche compatte di classe costavano pure allora e non avevano gli zoom 60x ma più mestamente ottiche fisse.

Le compatte che citi sono estremamente più complicate delle macchinette che rimpiangi, hanno i loro difetti nel sensore piccolo, ma i loro pregi nelle ottiche che negli anni '90 erano semplicemente impensabili, sono sovraprezzate? Non comprarle.

Non ti preoccupare che con la crisi che stà divorando il mondo ci sarà sempre meno spazio per la spazzatura, le macchinette spariranno e resteranno le macchine per appassionati/professionisti con costi conseguenti, com'era giusto negli anni '80 di cui ti riempi la bocca e dove per comprare una reflex dovevi impegnare lo stipendio di 1 mese e più.

A parte che pure le buone compatte a pellicola costavano una tombola, ma la qualità di una foto a pellicola è estremamente più bassa di una digitale di oggi...e comunque il rumore elettronico esce fuori per lo più ad alti iso, quindi foto a bassa luminosità, dove in genere si usano obiettivi estremamente luminosi per foto a mano libera, o il treppiedi...certo se vuoi fare foto a mano libera la notte con il 18-55 in kit avrai per forza il rumore o la foto mossa, ma in questo caso stai semplicemente pretendendo troppo.
Una macchina fotografica da 200-600 € è una entry level o comunque di fascia media al massimo poi, è normale che ad alti iso soffra un po'.



I costi di progettazione oggi sono estremamente più alti, una macchina a pellicola quella era, che poi nel passaggio dal fuoco manuale all'autofocus anche i prezzi di queste sono iniziati ad aumentare vertiginosamente...io usavo la canon AE-1 di mio padre (che tengo ancora con perfetta cura), ottiche FD a fuoco manuale, per passare a quelle con autofocus avrei dovuto spendere una cifra stratosferica...oggi si trovano offerte un po' per tutte le tasche, negli anni 80/90 trovavi prezzi bassi solo per la roba vecchia di anni.
Il discorso rifiuti elettronici penso che con la fotografia c'entri poco, le macchine fotografiche hanno vita media decisamente lunga, e c'è anche un mercato fiorente dell'usato, cosa che per tanti prodotti elettronici praticamente non esiste...i cellulari inquinano estremamente di più e se ne vendono a vagonate, direi che l'impatto ambientale che hanno è estremamente più alto.

Le ho usate, non serve che mi spieghi. Il mio confronto era che quelle amatoriali di oggi fanno foto rumorose, all'epoca no.


Non è l'argomento della discussione.


Oh, ecco che finalmente iniziano gli insulti.

La mia critica non è nei prezzi, ma nell'artificialità degli stessi perché per giustificare i prezzi alti delle macchinette che fanno foto decenti, viene creata immondizia. Impara a leggere, zoomer.

Ti stai offendendo da solo e offendi anche l'intelligenza di chi legge, ma sei serio o sei un troll?
Negli anni '80 le fotocamere non facevano foto rumorose?
Hai presente le fantasmagoriche sensibilità delle pellicole?
Forse no se dici così perché una pellicola con sensibilità di 1000ASA facilmente gestibili da una reflex entro level di oggi, faceva foto che erano un carnevale di coriandoli, altro che non avevano rumore, e poi come poteva una fotocamera avere rumore se questo dipendeva dalla pellicola???

Poverino ti ho offeso?

Un prezzo di vendita sarà sempre artificiale, perché è dato dal costo di produzione, dai costi di spedizione e da quello di ricerca e sviluppo, che poi a incidere tanto sono proprio questi ultimi, ma è normale che una ammiraglia abbia soluzioni che una entry level non ha.
Facendoti l'esempio con la mia T1i e la 7D di mio fratello, aps-c d'epoca ormai, entrambe hanno lo stesso processore d'immagine, il digic 4, quindi teoricamente dovrebbero avere la stessa qualità...in condizioni normali più o meno si, ma la 7D ne ha 2 di digic 4, quindi ha scatti più rapidi, tiene meglio gli alti iso, ha colori più naturali e tante altre cose...ovviamente i costi di ricerca e sviluppo di una 7D non sono assolutamente gli stessi della 500D, da qui quello che tu chiami artificialità dei prezzi.