Fujifilm HS10: zoom ottico 30x di qualità

no, intendo che la tecnologia CMOS o CCD non hanno una efficienza elevata, un domani ci saranno altre tecnologie in grado di garantire una sensibilità molto maggiore a parità di superficie e di densità di Mpx.
Questo si traduce con sensori di formato ridotto in grado di raggiungere agevolmente i 3200 ISO senza avere livelli di rumorosità elevati.
PROGRESSO, APPUNTO!

Idem per le lenti di domani, che (forse) saranno ADATTABILI e in grado di avere la forma perfetta per ogni grado di ingrandimento!

Ma le foto mica si fanno solo a 3200ISO

ma perchè tu pensi di arrivare a usare uno zoom 30X!?!?
dammi retta, con QUESTA non fai praticamente NULLA di quello che fa una reflex anche scrausa..

Abbi pazienza.. ma se un'attrezzatura (non costosa) per coprire decentemente una focale da 24 a 800 ti costa come minimo 5000 e passa euro non ti pare che ci sia qualcosa che non va se qualcuno ti promette risultati paragonabili per 400 euro????

certo che no, ma un sensore che è molto sensibile garantisce
-RUMORE BASSO
-TEMPI DI ESPOSIZIONE RIDOTTI
-BUONE FOTO CON SCASRSITA' DI LUCE

Son elementi di importanza basilare!

Ma pensa te..............


Figuriamoci che quando ancora si usavano le pellicole, le emulsioni più usate erano le 50-100-125-200ISO, qualche volta si arrivava ai 400 e sporadicamente quando si era alla canna del gas si osava coi 1000/1600 ISO, ad oggi se non hai i 3200ISO puliti non puoi più fare niente......

Comunque non ti preoccupare che NESSUNO crede di fare con questa macchinetta tutto quello che puoi fare con una REFLEX, credo che alla maggior parte della gente che la comprerà basterà fare delle fotografie.

sto ricevendo sempre più complimenti per i miei OT!

Grazie grazie!

Con le tecnologie attuali si sono raggiunti valori di QE dell'ordine dell'85-87% e non è pochissimo; al momento abbiamo queste tecnologie e sono, soprattutto la cmos, che non è stata ancora sfruttata fino in fondo, migliorabili, con tutti i loro limiti. Quindi dobbiamo basarci su ciò che abbiamo a disposizione e non immaginare tecnologie futuristiche che potrebbero presentare, magari, una maggiore sensibilità alla luce ma problemi in altri campi.
E con le tecnologie attuali, alcuni limiti sono invalicabili ma ci si può, comunque, cercare di avvicinare il più possibile.

Si usano ancora, non ti preoccupare ed io uso soprattutto 400iso

vero vero!
Però tieni anche presente 2 cose:

Ai tempi della pellicola fare foto, soprattutto con macchine di un certo livello era molto più complesso, ottenere risultati davvero buoni era piuttosto difficile e sicuramente ci si accontentava un po' di più.
Tieni conto che io stesso guardando foto fatte a pellicola mi accorgo che molte hanno una qualità discutibile quando prima mi sembravano bellissime.

La seconda cosa è che con la pellicola la superficie sensibile era sempre (beh quasi sempre) 24x36mm ovvero FULL FRAME.
Oggi i sensori sono molto più piccoli anche se più sensibili.. quindi si va a pareggiare il conto.
Le macchine full frame sono molto costose ma garantiscono risultati che con la pellicola erano difficilissimi da ottenere!

lancio un anacronistico sasso in favore della pellicola:
guarda che è un po' da sfatare sta cosa che la pellicola era più difficile da usare, sicuramente non potevi vedere il risultato e sicuramente non la consiglio ad un niubbo, ma chi sa fare le foto, pellicola o digitale che sia fa belle foto, io percentualmente faccio più foto belle con l'analogica che con la digitale, dall'ultimo rullino su 36 foto ne ho tirate fuori 20 belle di cui una veramente bellissima, in digitale io mi accontento di solito di trovarmi a fine giornata 1 foto bella ogni 20 ed è già un'ottima media, certo che poi in numeri assoluti con la digitale se ne fanno di più foto belle, ma grazie al...
certo che se vai a guardare la grana della pellicola allora le scarti tutte le foto perchè già a iso 100 anche usando pellicole di ultima generazione di alta qualità sarà visibile, c'è anche da dire che dallo scanner escono file da 50 megapixel dal formato 35mm, difficile non vedere i difetti a quella risoluzione, sul medio formato si arriva tranquillamente a 200 megapixel scansionando a 6400 dpi (a tali risoluzioni è però sconsigliato guardare i pixel 1 ad 1 perchè si è ad un livello tale che si vedono i granuli della pellicola) e conviene visualizzarle al 50% e a tale risoluzione sono circa 100 megapixel i dettagli sono impressionanti, na MF analogica può dare immagini che reggono benissimo il confronto con le più avanzate ammiraglie digitali full frame.