GIMP, aggiornamento contro i crash e bug vecchio di 10 anni

veramente a me fa schifo l'interfaccia di photoshop...

io non mi sento nè ingabbiato nè limitato... e faccio dei lavori che qualcuno pensa siano fatti con photoshop.
non è che tutta 'sta critica è semplice ignoranza delle funzioni del programma?

è lo stesso 99% che critica Gimp

Forse sopravvaluti un po' l'importanza del settore di cui si occupano Gimp e Photoshop.

Quoto in tutto jepessen, la realtà è che la stragrande maggioranza degli utenti che usano Photoshop potrebbero benissimo farne a meno e usare altri software (due a caso su Windows, Irfanview e Paint .NET) senza influenzare minimamente la propria produttività.

L'ambito a cui si rivolge Photoshop è una nicchia molto ridotta di professionisti dell'editing, quindi investire grosse risorse su un progetto come Gimp porterebbe a un impatto molto limitato, senza contare l'atteggiamento molto conservativo di chi usa questi software, vedi vecchie leggende metropolitane sull'uso dei Mac in ambito grafico....

Non consideri la questione "d'immagine" però. Nonostante tecnicamente PhotoShop sia un prodotto molto di nicchia, è estremamente famoso.

Sì, concordo.

Ma non era questo il punto del discorso, non stavamo discutendo di ciò che pensa o di cui è convinta la gente .. e ciò di cui ha bisogno l'utente casuale qualunque; si parlava semplicemente delle capacità e del livello di praticità di due diversi software.

Io ormai uso solo Gimp da almeno 15 anni e per quanto mi riguarda l'usabilitá non é mai stata un problema: ma non so come sia diventato Photoshop di recente, ma io all'epoca usavo Photoshop, Photopaint e ini un paio di occasioni paint shop pro e passare a Gimp é stato molto facile (meglio ancora adesso che c'é la single window).

Per come l'ho sempre vista io, il problema principale di Gimp é che non puó assolutamente essere appetibile per i professionisti: assenza editing a 16/32 bit per canale, assenza supporto agli spazi colore per la stampa (es, quadricromia e pantone), strumenti molto limitati per la gestione dei testi, etc.
Tutte queste cose sono/sono state 'work in progress' da anni, ma la loro assenza ha tenuto lontano i semiprofessionisti.

Io ad esempio ho fatto ritocchi fotografici per le foto di mio padre (rimozione di elementi etc) e l'assenza dei 16/32 bit per canale si sentiva: compariva il banding giá dopo pochi passaggi.

Ci vorrebbe un modello simile a quello di Blender, che procede a passo spedito e puó risultare appetibile anche per molti professionisti che non possono permettersi licenze da migliaia di euro.

Devo peró ammettere che mentre Blender sta in un campo in perenne competizione, in cui non c'é piú un monopolista ma una dozzina di software si spartiscono il mercato, Photoshop é praticamente da solo. All'epoca io usavo molto Photopaint, che preferivo a Photoshop e a cui non aveva niente da invidiare, eppure non se lo fila praticamente nessuno...

Anche io mi associo allo stupore di un altro utente, comunque: in un mondo degli open source dove ogni giorno spunta qualcosa di nuovo, Gimp é l'unico triste player. E considerato che di (ad esempio) renderers ne saltano fuori in continuazione, non credo che la ragione sia (solo) le competenze tecniche necessarie.

GIMP son stato "costretto" ad usarlo un po' di volte, 3 o 4 anni fa; non posso certo dire d'esserne esperto, ma di tempo ad usarlo ne ho passato abbastanza..

Io non intendevo dire essere ingabbiati e limitati nel senso di non poter fare certe cose o non realizzare dei lavori al pari di photoshop .. ingabbiato nel senso che tutto è più lento, poco pratico e macchinoso che nel software adobe.

E poi un lavoro finito mica si capisce mai con che software l'hai fatto.

Se guardi su youtube c'è gente che fa autentiche opere d'arte usando persino paint (quello vecchio, non paint3d): tanto di cappello alla loro bravura.. ma a livello di praticità.. se le avessero fatte con un software più funzionale.. il video invece di un'ora durava (forse) dieci minuti

Falso: quel 99% che usa photoshop senza averne bisogno.. GIMP manco sa cos'è.

Comunque, come al solito, conta il formato dei file prodotti.
PSD viene usato come standard, anche se è proprietario.
Quindi, se mi dai la più stupida immagine di due soli livelli in formato PSD, o uso photoshop per aprirla e modificarla, o mi attacco.