Hoya vende Pentax a Ricoh

Pentax ha l'ottimo DA* 60-250 F/4

@Utentenonvalido
Prima di sparare caRRate sei pregato di informarti... il 60-250 pentax come gli altri star a listino, è un vetro eccelso! AF SDM, tropicalizzato, ecc ecc... ed ha anche una maggiore escursione focale rispetto al tuo 70-200 (ottimo vetro).
Ti linko qualke foto presa random in modo da rendertene conto.
http://www.pentaxphotogallery.com/h...amp;language=EN

Certo che le lenti Ai le monti sulle entry level nikon... pure su una d40 (per dire una entry vecchia) . Non hai l'esposimetro ma con un po' di pratica non è più un grosso problema, grandangoli a parte.

Pensa a chi ha/aveva un corredo di FD: si è trovato un corredo non più aggiornabile da un giorno all'altro. Tant'è che chi oggi chiede come riutilizzare lenti FD si vede scrivere la risposta: "a meno che non hai vetri strapregiati, usa quelle lenti come fermacarte o con la pellicola".

C'è un utente con una d3100 che si diverte con le lenti Ai del padre (mi ricordo un 50 f/1.4). Avessero sempre avuto canon in famiglia, si sarebbero trovati con dei fermacarte.

Invece, considerando lenti con altre baionette, nikon è quella con la peggior compatibilità, dovuta al tiraggio piuttosto lungo e alla baionetta piccola... su questo sono d'accordo.

Non lo metto in dubbio che sia una lente strepitosa, infatti costa piu' di 1.200€. Oltre al 50-135mm e un paio di lenticchie primes della versione limited non trovo altri vetri degni di nota. Se vai a fare un bilancio pentax è inferiore come offerta ed è piu' cara.

Ho capito la botta psicologica di trovarsi un corredo FD improvvisamente inutilizzabile sui corpi EOS. Ma rimane che i Corpi EOS hanno sempre potuto montare le Nikon F (sugli FD neh... il bocchettone era troppo stretto, c'era qualcosa ma la qualità meccanica non era all'altezza), il viceversa no.

EOS è compatibile con la lista di lenti che ho scritto, con adattatore meccanico, TUTTI con esposimetro, flash TTL e ogni benddiddio.
Nikon è compatibile solo con Nikon, e con gli Ai ha pure PESANTI limitazioni (fotografare senza esposimetro non è importante? e che si ritorna indietro di 50 anni? Ok, ogni tanto lo faccio anch'io, anche spesso, anche apposta... ma non ditemi che non serve per USARE delle lenti anzichè trovarsele come giochino ed esercizio stilistico).

E anche Pentax è compatibile con molto (non quanto Canon ma comunque tanto) e ha pure il trap focus anche su adattatori 100% meccanici. Il tutto in corpi davvero costruiti bene e con elettronica eccellenti. Con il corredo di fissi APS più esteso, e forse migliore, del mercato, e anche con un occhio alla compattezza.
Quindi direi che l'eredità non è da buttar via...

Ehehehe no... solitamente al ristorante mi piace spendere meno, ma chissà perché quando penso che con una buona cena ti porti via una reflex usata e certo non nuova, ma sempre di fascia alta, le prospettive diventano affascinanti
La D200 è ottima a bassi iso, ed è un esempio di come con una manciata di euro hai un corpo ottimo e compatibile con lenti preistoriche.

Onestamente la tua preoccupazione per la retrocompatibilità mi sembra esagerata. Va bene per chi ha vecchissimi corredi e per chi ama il vintage, ma quanti oggi si comprano una lente vecchissima, senza af, con nitidezza se va bene media, brutta distorsione, pessima CA e bordi/angoli sfocatissimi?
Se hai un corredo da mille e una notte risalente agli anni '80, certo non ti fai scrupolo nel prendere un corpo migliore, e anzi sarà la scelta più fisiologica; se invece ti sei appena comprato un corpo di basso livello, non è così probabile andarsi a prendere un obiettivo AI.

Va bene voler aver ragione, e hai ragione, ma per me un problema è tale se nella realtà, non sulla carta!

Guarda il discorso era "Nikon > di Pentax > Canon perchè hai a disposizione 40 anni di lenti", mentre il realtà è proprio il contrario, con Canon il parco ottiche vintage è il più esteso (e utilizzabile con conferma AF e flash TTL), con Pentax è un po' meno esteso ma hai a disposizione trucchetti interessanti (stabilizzatore e trap focus).

Tutto qua.
Poi al mainstream può non interessare, ma il fatto rimane.

Si sfotte sempre Pentax per lo scarso parco ottiche ma è comunque una marca con un parco ottico molto esteso e mirato e generalmente abbordabile...
Magari mancano i pesi supermassimi su cui però il 90% della gente non fa foto ma si limita a sbavare sopra guardando il listino

Sono socio fondatore di un gruppo fotografico locale.
Mi sentirai dire un sacco di scemenze nelle nostre serate, ma mai e poi mai uno sfottò o una critica verso un marchio. La macchina è lo strumento, quel che mi interessa è la Foto.

Mah... più care e solo due vetri zoom e qualche primers degni di nota?? E il 16-50/2.8 (800€ circa)? il 17-70/4 (500€ circa) il 55-300?? il 300/4 star (che di sicuro lenticchia non è? Il 100 macro WR/2.8 (550€)? oltre alle lenticchie primers come il 35, 40, 70 ltd e i vetri da collezione FA31, 77 e 43.
Il tuo 70-200/4 (lente strepitosa) costa giusto 100-200€ in meno al pentax ma ha una maggiore escursione focale in entrambi i "lati".
A pentax mancano i super-tele >300mm PUNTO. In altre focali la scelta è ampia, senza considerare che ottiche di terze parti sono praticamente le stesse (ad escusione di Tokina e qualche Tammy) e lì trovi anche i super-teli.

Il 16-50 non lo dico io, ma le recensioni e le prove di laboratorio, non è certo un obbiettivo di cui consigliarne l'acquisto. Il 17-70 idem. A molto meno ti prendi il Sigma 17-70 che è migliore in tutto. Il 100mm macro non è migliore del vecchio canon 100mm non stabilizzato o del nikkor 105mm. Tra questi poi io prenderei il tokina 100mm su quella fascia di prezzo. il 35mm è un'ottima lente, ma comunque paghi la qualità costruttiva piu' che la resa ottica che non è affatto migliore del nikon 35mm F/1.8 da 200 euro. Tra l'altro il pentax è un f/2.8, non proprio una lente super fast ad essere pignoli. Per carità, non volgio fare il fanboy pro o contro una marca. In mezzo al listino Pentax se vuoi riesci a trovarti un corredo di ottiche da fare invidia a chiunque, dico solo che se parti da 0 e valuti tutto non è la scelta migliore rispetto a nikon e canon. Non penso di essere l'unico a pensarlo poi se la maggior parte dei fotografi professionisti sceglie Canon o Nikon. Io tra l'altro esteticamente adoro i prodotti pentax. La k-5 è attualmente una fotocamera che acquisterei ad occhi chiusi. Sarei contento se con questa acquisizione iniziassero a tirare fuori nuovi prodotti. In fondo il pentaprisma l'hanno inventato loro se non sbaglio. Quindi tanto di cappelo...

p.s.

Non so attualmente, ma fino a qualche anno fà in Italia l'assistenza pentax poi non era proprio il massimo dell'efficienza ...