IBELUX 40mm f/0.85: annuncio ufficiale per l'ottica super luminosa

Io sono con Roccia e bollo quest'ottica come inutile. Perchè? Come dice lui (e a volte l'ho scritto anch'io in altri post): ad oggi il vero vantaggio delle mirrorless è che hanno pesi e ingombri ridotti. Niente pentaprisma, niente specchio, puoi permetterti di farla piccola e leggera. Ora, se ci metti un'ottica lunga una spanna e pesante come e più di un 70-200/2.8 da DSLR dov'è il vantaggio della mirrorless? Io apprezzo l'esercizio di stile ma la reputo una cosa poco sensata.
E considera che io ogni tanto volgo un pensiero all'abbandono della K-5 in favore di una mirrorless proprio per il discorso pesi e ingombri. Poi mi verrebbe nostalgia e aspetto che Pentax faccia la risposta concreta alla Fuji X-e2

Non è questione di "credere ad una seprarazione netta ed esclusiva"... è che le MLess, se confrontate con una DSLR, hanno comunque dei contro (ergonomia, AF, comandi rapidi, niente mirino ottico), tutte cose sacrificate sull'altare delle dimensioni e peso ridotti.
Se uno sceglie mirrorless, sicuramente, tra i motivi, ci sono peso e dimensioni dela stragrande maggioranza dei casi, altrimenti farebbe prima ad acquistare una dslr.



No, acquisto ottiche che diano senso alla mia scelta.
Acquisto una D4 e sicuramente ci abbinerò ottiche nikon per pieno formato. Sicuramente non andrò ad acquistare vetri canon per aps-c, tantomeno per FF.



La mirrorless si acquista in base ad una precisa scelta, NON per affiancare il corredo DSLR (o meglio, anche, ma non è mica obbligatorio), ma per scattare foto di altissima qualità con ingombri e pesi ridotti... altrimenti non avrebbe senso andare sulla mirrorless, dato che non offrono nulla più di una dslr (a aparte, appunto, compattezza e leggerezza), anzi per raggiungere gli obiettivi di cui sopra hanno fatto dei "sacrifici".
Se pesi ed ingombri non sono un problema/non mi tangono, acquisto una reflex.



Scatto abitualmente con FE ed F3, quindi no, le slr di una volta le ho tutt'altro che dimenticate .

La canon 100D non mi pare abbia riscosso tutto 'sto successo... e comunque non è tanto più piccola di una 1100D... vantaggio poi mandato a ramengo dalle ottiche, come al solito.
La Df mi sembra tutt'altro che compatta e leggera e punta ad un target di quelli che apprezzano il "finto vintage" ma senza rinunciare a tutti gli orpelli attuali. Però ergonomicamente parlando è molto simile alle vecchie slr, che sotto quest'aspetto non brillano per nulla.



Ma assolutamente no. Io credo che abbia poco senso perchè è un vetro pesantissimo (1,2kg), enorme nelle dimensioni MA che si monta solo su mirrorless. Che poi copra grande formato o sensore 1/3'' non me ne frega una ceppa.

È come se ferrari domani mettesse a listino una lama da neve e verricello da montare sulle sue auto. Li potresti utilizzare, ma manderesti a ramengo il senso e tutto quello che è la tua F430.



Non è questione di necessità personale, nè tantomeno di volpe e uva.
Semplicemente lo ritengo inutile come la lama da neve per ferrari: snatura e distrugge lo scopo per cui è stato creato un oggetto, potrei fartene a tonnellate di esempi:
- notebook con processore ULV, schermo a bassa risoluzione per incrementare il più possibile l'autonomia... ma ha una GTX480 come scheda video.
- Ariel Atom con hard top, aria condizionata, sedili in pelle riscaldabili, ecc ecc.
- Tatra T815 ribassato, con cerchi in lega a spalla bassa e trazione su sole due ruote e senza differenziali bloccabili.

Nessuno vieta di fare le cose di cui sopra... ma sono cose che non hanno senso se non come esercizio di stile fine a sé stesso.
Guardate tutti! Possiamo fare un 40mm f/0.85. Bene, bravi. Fine.