Il 4K? Completamente inutile. Parola di tre importanti registi
di Roberto Colombo, pubblicata il 24 Ottobre 2014, alle 14:11
“L'Ultra HD si è diffuso per la spinta dell'industria video, non per reali esigenze dei registi, per i quali a volte la risoluzione è già quasi fin troppa con le apparecchiature standard. Ecco l'opinione di tre importanti cineasti: Geoff Boyle, Rodney Charters, Bill Benett”
Notizia Precedente 
Commenti (148)
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Commento # 31
di: Ale88
pubblicato il 24 Ottobre 2014, 15:33
Originariamente inviato da: batou83
Ragazzi, gli fps dei giochi e quelli dei film sono due cose diverse. A livello di fruizione cambia pochissimo tra un film a 24fps e 48 fps, e nel caso di film d'animazione o film ad effetti speciali è la stessa cosa del 4k, costi ulteriori e ZERO vantaggi economici... 
Non hai mai notato il limite dei 24fps nei blu-ray??!! A me risulta parecchio fastidioso: si distinguono i frame XD
Commento # 32
di: maximagno
pubblicato il 24 Ottobre 2014, 15:33
Originariamente inviato da: batou83
Tutto giusto ma questo vale soprattutto per film animati 3d o film ad effetti speciali, parzialmente anche per film d'azione, per il resto pochi vantaggi per la maggior parte delle situazioni e delle scene (film drammatici, comici, etc...). Se i 48 fps fossero stati necessari li avrebbero potuto introdurre già 50 anni fa, parlo ovviamente di live action, di animazione 2d a 48 fps neanche a parlarne, costi raddoppiati inutilmente (in Giappone addirittura l'animazione classica televisiva era a 8 fps... ).
Tutte le serie tv italiane e estere ( scarse) soap e roba simile sono in 60fps però!
Commento # 33
di: maximagno
pubblicato il 24 Ottobre 2014, 15:36
Originariamente inviato da: Ale88
Non hai mai notato il limite dei 24fps nei blu-ray??!! A me risulta parecchio fastidioso: si distinguono i frame XD
Quando la telecamera fa riprese su un paesaggio muovendosi lentamente lateralmente o verticalmente che vedi l'immagine andare a scattoni!!! Mi fa venire il vomito!
Commento # 34
di: monster.fx
pubblicato il 24 Ottobre 2014, 15:39
Giusto per ironizzare ...
Ma le attrici che hanno paura del 4K perchè si vedrebbero i loro difetti estetici ... sono per caso attrici porno?
No perchè li di sicuro avere la massima risolvenza e dettaglio SERVE
Ma le attrici che hanno paura del 4K perchè si vedrebbero i loro difetti estetici ... sono per caso attrici porno?
No perchè li di sicuro avere la massima risolvenza e dettaglio SERVE
Commento # 35
di: ficofico
pubblicato il 24 Ottobre 2014, 15:53
Ho visto nei centri commerciali un video che in 4K spaccava e sui TV FHD era sfuocata", vorrei ricordare come quei video sono fatti ad Hoc per esaltare quei pannelli .
Nella realtà delle cose putroppo non è così . Abbiamo segnale TV dove in DVB/T si stenta ad andare in FHD e li dove c'è il canale in HD è comunque inferiore qualitativamente allo standard in quanto è interlacciato(1080i) e non progressivo(1080p), in DVB/S i canali sono anchessi interlacciati .
Le scatolette(alias console) arrivano si a 1080p
Nella realtà delle cose putroppo non è così . Abbiamo segnale TV dove in DVB/T si stenta ad andare in FHD e li dove c'è il canale in HD è comunque inferiore qualitativamente allo standard in quanto è interlacciato(1080i) e non progressivo(1080p), in DVB/S i canali sono anchessi interlacciati .
Le scatolette(alias console) arrivano si a 1080p
Ma infatti oggi non ha senso, ma un domani quando sky trasmetterà in 4k, e lo farà come adesso stà trasmettendo quasi tutti i canali in hd, allora un senso, almeno per me, il 4k lo avrà...
Commento # 36
di: marchigiano
pubblicato il 24 Ottobre 2014, 15:56
Originariamente inviato da: ficofico
Ho visto un filmato in un centro commerciale su una tv abbastanza piccola di immagini di gol del barcellona che mi hanno lasciato a bocca aperta, tutti i full hd nei dintorni sembravano sfocati..., è vero devi stare abbastanza vicino alla tv (non appiccicato), ma è proprio questo il bello, puoi stare vicino alla tv e vedere le cose in grande e senza il fastidio di immagini pixelose che sembrano sfocate..
be nei CC un pochino ci fanno apposta... sennò chi li compra i 4k?
Originariamente inviato da: batou83
Ragazzi, gli fps dei giochi e quelli dei film sono due cose diverse. A livello di fruizione cambia pochissimo tra un film a 24fps e 48 fps, e nel caso di film d'animazione o film ad effetti speciali è la stessa cosa del 4k, costi ulteriori e ZERO vantaggi economici...
sarà... ma se non è un problema perchè i produttori di tv e decoder si inventano tutti quei processori di immagine che provano a inventare il frame intermedio per poter aumentare il framerate? sono il primo a dire che questi processori d'immagine fanno solo danni ed è la prima cosa che disabilito, ma se ci provano è perchè la gente sente questo limite e continua a sentirlo, non è come il 3D che dopo averlo provato la gente ha capito che è una cag**a e lo ha abbandonato in fretta...
Commento # 37
di: acerbo
pubblicato il 24 Ottobre 2014, 15:59
Ma sticazzi delle trasmissioni TV, il 4K ha senso nel momento in cui esiste materiale 4K, sia esso un video sul tubo, un MKV, un bluray o un videogioco PC/Console o la semplice visualizzazione delle foto della macchina fotografica.
La differenza la fanno sempre le TV poi, chi parla di colori irreali o immagini inconsistenti dovrebbe informarsi prima di acquistare e perdere un po' di tempo con le regolazioni al limite.
La differenza la fanno sempre le TV poi, chi parla di colori irreali o immagini inconsistenti dovrebbe informarsi prima di acquistare e perdere un po' di tempo con le regolazioni al limite.
Commento # 38
di: illidan2000
pubblicato il 24 Ottobre 2014, 16:01
Originariamente inviato da: Bivvoz
Non hanno mica appena detto che al cinema trasmettono già in 4k?
a me pare che solo i master sono in 4k... comunque sia, la risoluzione è sempre meno di quella che dovrebbe essere!
Commento # 39
di: baruk
pubblicato il 24 Ottobre 2014, 16:01
Unico dubbio. Le tecnologie satellitari, quando saranno in grado di gestire dei segnali in 4k su più canali?
Per il resto, utile o non utile, li andremo a finire entro tre-quattro anni.
Per il resto, utile o non utile, li andremo a finire entro tre-quattro anni.
Commento # 40
di: monster.fx
pubblicato il 24 Ottobre 2014, 16:03
Ma come fai a guardare un 50" da 1 metro????
Concordo che da 1 metro un 50" evidenzia la differenza tra fhd e 4k ma come lo vedi un film da 1 metro su un 50"? Sei un camaleonte?
Concordo che da 1 metro un 50" evidenzia la differenza tra fhd e 4k ma come lo vedi un film da 1 metro su un 50"? Sei un camaleonte?
Infatti ho scritto 1.5mt ... a tale distanza con il campo visivo umano(90° circa) riesci già ad osservare dimensioni superiori ai 50" ... certo ne esci shockato dopo 2h di film ... per questo consigliano di mettersi a distanze maggiori, ma non devi essere un camaleonte(hanno campo visivo di 360°
. 
Articoli
News
Gallery
Video
FotografiDigitali.it è un canale di Hardware Upgrade, testata giornalistica con registrazione tribunale di Varese, n. 879 del 30/07/2005.
Iscrizione ROC n. 13366 - Ulteriori informazioni.
Per eventuali segnalazioni, inviare una mail all'indirizzo redazione@hwupgrade.it
© 1997 - 2024 - Hardware Upgrade S.r.l. P.iva: 02560740124