Il 4K? Completamente inutile. Parola di tre importanti registi

Non funziona così, non è che se hai lo schermo più grande si vede di più la risoluzione.
Si vede di più se ci vai con il naso contro ma non puoi guardare un film con il naso contro devi stare ad una distanza adeguata per poter vedere tutto lo schermo.
Quindi puoi avere anche uno schermo grande come una galassia che ha pixel grandi quanto un sistema solare, ma per vederlo dovrai stare a una distanza tale per cui comunque la differenza tra fhd e 4k lo nota solo chi ha una vista molto buona e solo nello 0.1% del film dove la scena lo consente.

Quindi poco importa che lo guardi a casa, al cinema o a casa di un miliardario con uno schermo da 150 pollici 32k.

P.S: oh poi al cinema che proiettino in 4k ci sta anche, con quello che costa deve essere perfetto... ma da qui a dire che serve ne passa.

Non hanno mica appena detto che al cinema trasmettono già in 4k?

Una volta mi hanno massacrato perchè sostenevo che uno schermo 5k serve a poco controbattendo che in ambito professionale è comodissimo per avere più tools a schermo
Cioè si ok, ma fare icone più piccole non è meglio di spendere 2000 euro per uno schermo 5k?

Insomma passeranno veramente tanti anni prima che io prenda in considerazione qualcosa di più del fhd (se mai succederà

ma non perchè ti servirà, perchè semplicemente esisteranno solo Tv 4k per imposizione, e dopo il 4k sarà l'avvento del 3d senza occhiali, perchè devono inventarsi qualsiasi stronzata per mandare avanti il mercato altrimenti falliscono.
Tra 20 anni invece non esisteranno più Tv, ma i programmi saranno trasmessi via Oculus Rift.
Lo chiamano progresso, invece di chiamarlo col suo nome e cioè profitto incessante ad ogni costo e senza scrupoli

Secondo me il 4K serve ... serve per i pannelli di grosse dimensioni.
Avere un 32/40" FHD da guardare a 1.5mt è una cosa ... ma avere alla stessa distanza un 46/50" FHD allora si che noti immagini deludenti. La densità di pixel è la stessa , ma con dimensioni maggiori ... ergo pixel più grandi.
Il 4K ha realmente senso su queste dimensioni o come hanno scritto prima di me sui video proiettori con diagonali oltre i 150" .
Io personamente ho un 40" e un 24" FHD ... e naturalmente il 24" risulta più nitido(con pixel più piccoli), così come ho un 19" in altra stanza HD ready(1280x720) e risulta ancora più nitido su canali SD del 24" FHD su programmi FHD(Canale5,Italia1,...) .
Detto questo , a chi dice : "Ho visto nei centri commerciali un video che in 4K spaccava e sui TV FHD era sfuocata", vorrei ricordare come quei video sono fatti ad Hoc per esaltare quei pannelli .
Nella realtà delle cose putroppo non è così . Abbiamo segnale TV dove in DVB/T si stenta ad andare in FHD e li dove c'è il canale in HD è comunque inferiore qualitativamente allo standard in quanto è interlacciato(1080i) e non progressivo(1080p), in DVB/S i canali sono anchessi interlacciati .
Le scatolette(alias console) arrivano si a 1080p ... a stento a 25/30fps, i blueray sfruttano il 1080p, ma spesso l'editing non è sempre al meglio .
Insomma io non vedo attualmente grosse necessità per passare al 4K e sinceramente noto come i produttori di pannelli stanno utilizzando la stessa tecnica delle fotocamere. Più megapixel uguale a prodotto migliore.
Come hanno scritto altri prima di me ...pensassero a migliorare la gamma dinamica, ad investire in ricerca per ottenere dei colori più fedeli .
I TV vanno e vengono visti da almeno 1.5mt se non di più a parità di luminosità e contrasto difficilmente noteremmo grosse differenze su pannelli delle stesse dimensioni.

Tutto sempre IMHO .

Saluti.

Infatti ho scritto 1.5mt ... a tale distanza con il campo visivo umano(90° circa) riesci già ad osservare dimensioni superiori ai 50" ... certo ne esci shockato dopo 2h di film ... per questo consigliano di mettersi a distanze maggiori, ma non devi essere un camaleonte(hanno campo visivo di 360° .

ma non perchè ti servirà, perchè semplicemente esisteranno solo Tv 4k per imposizione, e dopo il 4k sarà l'avvento del 3d senza occhiali, perchè devono inventarsi qualsiasi stronzata per mandare avanti il mercato altrimenti falliscono.
Tra 20 anni invece non esisteranno più Tv, ma i programmi saranno trasmessi via Oculus Rift.
Lo chiamano progresso, invece di chiamarlo col suo nome e cioè profitto incessante ad ogni costo e senza scrupoli

Si ma serve tutta sta corsa al fare più figo e più bello?
Cioè a noi no di certo, ma i produttori vendono più tv in questo modo?
È così tanta la gente babba che cambia tv una volta all'anno per avere quella più tecnologicamente avanzata?

Io ho ancora una hd ready di quelle spesse una spanna, si vede la differenza da fhd ma non tanto e qualche anno va bene ancora.
Magari quando il secondo genito finisce il nido che costa una fucilata

Non uso il pc per lavorare sulla grafica quindi parto da ignorante, ma mi chiedo il perchè è così una benedizione.

questi qui invece vogliono girare con la pellicola cosi forse gli effetti speciali dei loro b-movie si vedono di meno.

Ma hai visto lo Hobbit in HFR 48fps??? Io l'ho visto nel normale 3D 24fps e il giorno dopo in HFR 3D 48fps! Tralasciando il fatto che ih Fhd la qualità era penosa e i dettagli sfuocati da far venire mal di testa in 3D ma i 24fps nelle scene concitate era tutto un miscuglio di immagini dove non si capiva nulla! Il giorno dopo in HFR per i primi 10min sembrava di vedere una soap opera su canale 5!! Ma dopo poco apprezzavi la miriade di dettagli del 4k e la fluidità con la quale si muoveva qualsiasi cosa!! Nella scena finale in cui i protagonisti volano sulle aquile ho notato una differenza abissale! in fhd le penne erano una massa informe che andava a scatti e il paesaggio sottostante una macchia verde! in HFR vedevo ogni piuma che tremava perfettamente al vento e lo scenario sottostante!! Fai una prova! metti un fil sul pc e di fianco accendi la tv su chessò cento vetrine o roba simile noterai la differenza!!