Il futuro delle superzoom? Zoom 44x e focale oltre 1000mm, almeno secondo Canon

Il fatto è che la situazione è simile a quella dei megapixel, a un certo punto incrementarli non serve a niente, le lenti non riescono a risolvere abbastanza e il rumore si mangia i dettagli, lo stesso con i tele così spinti, il tempo di sicurezza "classico" dovrebbe essere 1/1000 sec, con lo stabilizzatore forse si arriva a 1/500 o addirittura a 1/250 ma son sempre tempi piuttosto veloci, tenendo conto che l' apertura è f/7 e che su un sensore da 1/2.3" non si può tirare su gli iso più di tanto serve veramente tanta tanta luce, non credo che uno usi una macchina del genere su un treppiede.
Poi bisogna considerare la turbolenza dell' aria, foschia, smog, inquinamento, con 1000 mm riesci a vederli bene tutti.
La mia esperienza personale con le bridge ( FZ18 ) dice che i 500 mm a f/4.2 sono veramente poco utilizzabili anche di giorno e con il sole, qui siamo ben oltre.

Mah.. io linko solo questa foto ottenuta con una SX40, un cavalletto da meno di 10€ e meno di un'ora di stacking e PP su portatile.

Link ad immagine (click per visualizzarla)

Poi ognuno potrà dire che vale/non vale, serve/non serve, fa schifo/si può fare molto meglio, ecc.

Per quanto mi riguarda, sono ben contento di avere una digicam che, pur con tutti i limiti che volete, va da 24 a più di 800mm di focale equiv, fa foto e filmati più che decenti, video a velocità accelerata o rallentata, si può programmare con script e controllare in remoto da PC.
Il tutto con ingombro e costo molto ragionevoli. Onestamente, alcuni anni fa avrei ritenuto impensabile ottenere un risultato di questo genere da un'ottica ultrazoom da 40mm di diametro.

Come ha detto FirePrince, l'importante è avere la scelta.
Poi ognuno sceglierà in base a propri criteri, gusti, budget e priorità

AHHH...,AHHH...AHHHHH

Ahhhh....Ahhhhh.....Ahhhhhh...Ancor meglio delle comiche.
Chissà come ha fatto Robert Capa senza questa ed Henry Cartier Bresson ?

Lasciando stare i personali gusti o preferenze, la cosa che più dovrebbe far riflettere è che nessuno si lamenta che spariscano prodotti con zoom più limitati e luminosi (vedi canon ixus 300 hs) e proliferano compatte con ottiche superzoom di dubbia qualità. Certo ci sono le compatte premium, ma bisognerebbe lasciare in listino anche qualche macchina più economica con ottiche decenti.
Cmq le case produttrici ragionano con le proiezioni di mercato e i dati parlano chiaro: chi compra compatte VUOLE il superzoom altrimenti si tengono il cellulare, basta vedere su Flickr quali sono gli apparecchi più usati per farsi un'idea (http://www.flickr.com/cameras/)

esibizione

A parte il fatto che e' risaputo che, per alcuni "fotografi" molto pseudof. la scelta tra una piccola ottica ed una grande, intesa come teleobbiettivo, non e'una questione di pura esigenza ma di esibizione fallica, entra in ballo anche un discorso culturale e di cultura fotografica specialmente nella nostra bella Italia, non e'che ce ne sia in abbondanza!
per questi motivi dedurre il perche'di queste scelte di mercato e' piuttosto elementare.

Povero Henri (non Henry)!
Quanti numeri e quante discussioni mondane.