Il mercato della fotografia soffre anche nel 2022: partenza lenta. C'è da sperare nelle mirrorless APS-C?

Appunto, foto buone come ricordo e non è una critica, al posto della compattina il telefono fa un lavoro anche migliore e occupa meno spazio e lo hai sempre dietro.

La qualità è altra cosa.

@marchigiano

Le due foto che hai postato viste attraverso il monitor di un computer o di uno smartphone apparentemente sembrano perfette ma già ingrandendole al 100% delle dimensioni proprie si notano in modo palese i pastrocchi generati dai postprocessi di riduzione del rumore che ne hanno ridotto drasticamente i dettagli; se poi le vai a stampare tutti i difetti si mostreranno ancora più palesi e sicuramente otterrai stampe fotografiche assolutamente inguardabili ...

Tutto questo perché inevitabilmente sensori fotografici piccoli generano molto rumore negli scatti effettuati in situazioni di scarsa illuminazione e tanto più saranno infarciti di megapixel tanto più il rumore sarà evidente.

Scattare con uno smartphone può andar più che bene per pubblicare gli scatti in internet, nei messaggi o semplicemente visualizzali in un display di un computer o di uno smartphone, ma ovviamente un fotografo amatoriale o peggio mi sento un fotoreporter e/o un fotografo professionale proprio perché i suoi scatti sono destinati alla stampa non utilizzeranno mai uno smartphone per scattare

Persino con la mia compatta di fascia alta la Nikon Coolpix P7800 (vecchia di quasi 10 anni) riuscirei ad ottenere scatti notturni decisamente più decenti, e poi gli scatti che hai postato non reggono proprio il confronto con gli scatti notturni che sforna la mia mirroless full frame Nikon Z6 o qualsiasi fotocamera con sensori ben più grandi di una sensore da 2/3 di pollice ...

Ovviamente con questo non dico che non scatto con lo smartphone, ma sicuramente se voglio effettuare scatti creativi/artistici oppure scatti di eventi particolari sicuramente non utilizzo lo smartphone che ritengo assolutamente inappropriato ...

Lo scopo per il quale da un certo punto in poi i cellulari sono stati dotati di fotocamera incorporata, cosa ovviamente ereditata dagli attuali smartphone, è per pubblicare gli scatti nelle pagine web, nei social network e nei messaggi; limitatamente a questo tipo di utilizzo gli scatti che gli attuali smartphone di fascia media, medio alta o alta, sono in grado di offrirci sono decisamente più che adeguati

Invece per altri utilizzi sono assolutamente inadeguati, tanto per fare un esempio molto comune ... sfido chiunque di trovarmi una coppia di sposi che si accontenterebbe di stampe di scatti del proprio matrimonio effettuati con uno smartphone ...

Dai smettiamola di scrivere stupidate ...

non entro nel tecnico anche perchè non sono appassionato di fotografia ma sono stati girati diversi film con iphone sicuramente per scelte di marketing/basso budget. condivido due articoli per colorire il thread
https://it.radiocartaxo.com/11-movies-shot-iphones
https://www.melablog.it/iphone-13-p...is-but-a-dream/

Le esigenze di un video sono molto diverse da quelle di una fotografia, inoltre per fare queli video sono state impiegate risorse in accessori e postproduzione che sono fuori dalla portata di qualsiasi amatore, a quel punto il cellulare diventa quasi un accessorio rispetto a tutto il resto.

non ne sarei tanto sicuro.... rimane un sensore piccolino, con un ottica zoom verso una fissa...

Non è una questione da prendere sul personale, un professionista per fare una foto come quella che hai postato, userebbe un treppiede, iso 100 e farebbe 2 esposizioni per avere correttamente esposte sia le luci dei lampioni che nella tua foto sono bruciate che i muri e le foglie degli alberi dove nelle foto del cellulare non c'è dettaglio.

Ripeto, per foto ricordo al volo, tanto di cappello, ma la qualità vera è altra roba.

un telefono se lo metti su un treppiede o lo appoggi da qualche parte se ne accorge e aumenta l'esposizione anche a 30s volendo, migliorando di conseguenza iso e stacking di più esposizioni

poi è ovvio... no replacement for displacement, è vero in tutti i campi capisco le esigenze di un pro o di un appassionato, ma questi sono sempre stati una nicchia, da quando hanno inventato la fotografia, secoli fa

@TorettoMilano

Io sono uno delle poche persone assolutamente contraria ai prodotti Apple, non perché non sono buoni prodotti ma perché non valgono il prezzo necessario per poterli acquistare, insomma il loro rapporto qualità/prezzo è pessimo (lo dico per esperienza pregressa e concreta)..

Precisato questo, da quel che mi risulta la Apple è l'unica che nel comparto fotografico dei propri iPhone persiste a non seguire la tendenza di mercato di aumentare il più possibile il numero di megapixels questo fa si che gli attuali iPhone di ultima generazione sfornano ottimi scatti di ottima qualità; infatti l'ultima generazione di iPhone disponibile nel mercato è dotata di sensori da circa 2/3 di pollice la cui superfice è infarcita di un numero di fotodiodi capaci di sfornare scatti a 12 Megapixels, questa quantità di megapixel confrontata con altri sensori fotografici di altri smartphone sembra insufficiente ma in realtà con 12 megaixel è possibile stampare addioritture foto ad alta risoluzione ben più grandi del formato A3+ ... Per esempio Per esempio la mia compatta professionale, la Nikon Coolpix P7800, è dotata di un sensore Sony CMOS retroilluminato da 1/1,7 pollice e offre scatti da 12 Megapixel oltre ad offrire uno zoom 28-200 mm particolarmente luminoso e apocromatico, be con questa compatta gli unici smartphone che possono competere sono proprio gli iPhone di Apple, per esempio gli scatti che mi sforna il mio attuale smartphone Samsung Galaxy A52S dotato di un sensore delle medesime dimensioni (1/1,7 pollici) ma con ben 64 Megapixel non regge proprio il confronto (insomma fanno schifo) con la qualità degli scatti offerta dalla Nikon Coolpix P7800 soprattutto in scatti notturni o eseguiti in ambienti con scarsa illuminazione. Poi va be nessuno smarthpone è in grado di competere con la mia full frame mirrorless Nikon Z6 ....

Il segreto per avere scatti di qualità è non esagerare con i megapixel in rapporto alla dimensione della superficie del sensore, per sensori non più grandi di un 2/3 di pollice già 16 Megapixel sono eccessivi perché compromettono la sensibilità alla luce, comportano maggior rumore negli scatti specie quelli effettuati in condizione di scarsa illuminazione (tipico esempio scatti notturni o in luoghi scarsamente illuminati) e in definitiva pessima qualità degli scatti.

Per quanto riguarda invece i video, la situazione è meno critica perché anche per le riprese 4K o 8K i singoli frame dei video sono composti di un numero di megapixel nettamente inferiori ai megapixel degli scatti fotografici effettuati con la maggior parte degli smartphone ... basta fare una banale moltiplicazione per rendersene conto

4K ovvero 3840 x 2160 pixel = circa 8,3 Megapixel
8K ovvero 7.680 x 4.320 pixel = circa 33 Megapixel

Inoltre le riprese video effettuate con gli smartphone ma anche con le fotocamere, per sfruttare tutti i megapixel offerti dal sensore utilizzano più fotodiodi per definire ogni punto di ogni singolo frame e anche questo contribuisce ad una maggior sensibilità alla luce nelle riprese; comunque tu hai portato esempi di video che lasciano il tempo che trovano perché prodotti in economia, ma una cosa è certa le case cinematografiche professionali non usano sicuramente gli smartphone per le riprese video considerando anche il fatto la sempre più crescente risoluzione dei dispositivi di riproduzione ...


NOTA tranne i sensori FOVEON di SIGMA che sulla carta promettono prestazioni eccezionali in quanto sono in grado di raccogliere/rilevare le informazioni delle singole componenti cromatiche della luce incidente (ma che di fatto non hanno avuto il successo sperato), tutti i sensori sono monocromatici, ovvero non rilevano le componenti cromatiche della luce, e negli scatti o nelle riprese video le componenti cromatiche vengono "magicamente" dedotte; questo comporta che i singoli pixel di uno scatto sono determinati da più fotodiodi e nel caso delle riprese video i singoli pixel di ciascun frame sono determinati da un numero maggiore di fotodiodi ... da qui la maggior sensibilità alla luce nelle riprese video ...

Comunque la grandezza dei sensori rapportata al numero di megapixel è cruciale per la qualità degli scatti e qualsiasi smartphone è limitato nell'incorporare sensori oltre una certa grandezza; questo è un limite fisico invalicabile e nemmeno la postproduzione automatica mediante l'AI può fare miracoli, insomma dalla merda sicuramente non puoi ricavare panna

@marchigiano

Dimenticavo ...

La mia compatta professionale Nikon P7800 (che ripeto vecchia di quasi 10 anni) è dotata di un sensore CMOS retroilluminato delle dimensioni paragonabili a quelle dei sensori degli samrtphone, ma con una differenza ... offre scatti da soli 12 Megapixel (che comunque non sono pochi ...) e questo è un vantaggio assoluto rispetto alla stragrande maggioranza degli smartphone con sensori di simili dimensioni ma infarciti di 50 e rotti megapixel, da questo punto di vista solo gli iPhone di Apple forse potrebbero competere in termini qualitativi degli scatti perché i relativi sensori di simili dimensioni si limitano ad offrire scatti da appunto 12 Megapixel proprio come la Coolpix P7000

L'ottica zoom 24-200 mm equivalenti al formato full frame, oltre ad offrire un'ottima luminosità, è apocromatica contenendo nei gruppi di lenti tripletti apocromatici ED e SuperED e asferici

Ma che significa apocromatica?

Molti di Voi, sicuramente conoscete la legge Snell di rifrazione della luce la quale dipende dai rapporti degli indici di rifrazioni dei materiali attraversati dalla luce
Però a molti sfugge il fatto che gli indici di rifrazione non sono costanti per ogni materiale e anche essi variano in funzione delle singole componenti cromatiche della luce

Questo comporta che le componenti di un fascio di luce incidente sulla superficie di una lente escono "dalla superficie opposta a quella d'incidenza" deviati diversamente, per esempio le componenti cromatiche azzurre vengo deviate maggiormente rispetto alle altre componenti, le rosse meno delle azzurre ecc. ecc.

Questo comportamento di diffrazione riassumibile con il nome di "aberrazione cromatica" viene sfruttato dai prismi per evidenziare le componenti cromatiche della luce (esperimento di Newton), è grazie ad esso che a volte viene prodotto in cielo l'arcobaleno e infine è questa la ragione del perché certe ottiche (di pessima qualità producono immagini con aloni bluastri e giallastri ...

Ma soprattutto l'aberrazione cromatica rende meno sensibili i fotodiodi dei sensori fotografici; si perché detta in soldoni un fascio di luce emesso da un punto non viene concentrato/non colpisce in pieno il singolo fotodiodo ma solo una parte perché le componenti cromatiche maggiormente deviate non centrano in pieno il singolo fotodiodo ....

Il problema delle aberrazioni cromatiche può essere drasticamente attenuato (ma non eliminato del tutto) utilizzando più gruppi di lenti anche composte da diversi materiali ma questo ha dei costi ... maggiore è l'attenuazione delle aberrazioni cromatiche e tanto maggiore è il costo complessivo dell'ottica

Molte ottiche, quelle "acromatiche", cercano di attenuare l'aberrazione cromatica limitando ad attenuare la maggior deviazione di due solo componenti cromatiche fondamentali della luce (quelle maggiormente deviate ovvero le blu e le rosse)

Altre ottiche, quelle "Apocromatiche", attenuano la maggior dispersione delle tre componenti fondamentali della luce ovvero la blu, la verde e la rossa e sono quelle più costose anche perché alcune agiscono su più bande dello spettro della luce ...

Insomma in uno smartphone top di gamma per avere un'eccellente comparto fotografico non solo occorre dotarlo di un sensore di grosse dimensioni e cercare di non esagerare con il numero di megapixel (ovvero di fotodiodi per avere questi più grandi possibile), occorre anche dotarlo di ottiche apocromatiche costosissime e tutto questo peserebbe sul costo finale dello smartphone ...

Un'altro motivi per cui a parità di superfice del sensore fotografico è meglio avere grossi fotodiodi (quindi meno megapixel) si può comprendere immaginando il seguente esperimento

Volete raccogliere aqua piovana, prima provate con delle bottiglie poi provate con dei secchi, poi con delle bagnarole; be scoprireter che con le bottiglie raccogliete pochissima acqua piovana, con i secchi più acqua piovana ma riuscirete a racchogliere molta più acqua piovana con le bagnarole, il perché si capisce e non c'è bisogno che ve lo spieghi

E bene i sensori fotografici sono come un sistema per raccogliere acqua piovana, se si hanno piccoli fotodiodi raccoglierete meno luce e quindi il sensore è meno sensibile, se si hanno grandi fotodiodi (ovvero meno megapixel a parità di dimensioni del sensore) raccoglierete più luce e quindi il sensore sarà più sensibile ...