In arrivo a breve la Canon EOS 1Ds Mark IV da 32 megapixel?
di Roberto Colombo, pubblicata il 19 Febbraio 2010, alle 13:47
Canon potrebbe aggiornare a breve alla quarta generazione la sua top reflex EOS 1Ds, accompagnandola con il nuovo obiettivo EF 24-70mm con nuovo stabilizzatore IS
Commenti (36)
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Commento # 31
di: (IH)Patriota
pubblicato il 22 Febbraio 2010, 11:15
Originariamente inviato da: GiulianoPhoto
Quotone, ma dimentichi una cosa:
Lo sborone con il portafogli gonfio che cerca sempre la novità
Lo sborone con il portafogli gonfio che cerca sempre la novità
Be' quello fara' comodo perchè per avere la chicca svendera' la "vecchia" 1Ds3 per farsi subito il nuovo mostro
C'è anche da dire che ormai con queste densita' (e bastano i 21/24 Mpix delle ammiraglie attuali) il formato DSLR sommate agli utilizzi sempre piu' web based della fotografia professionale sta andando a rosicchiare quote alle medioformato che costano parecchio in piu' ed hanno meno ottiche e versatilita' (una 1D te la puoi portare anche in giro sotto l' acqua con una hasselblad ci penserei un attimo).
D'altra parte una volta cartelloni , brochure , cataloghi cartacei e riviste rendevano necessari file molto dettagliati per stampe di qualita' , oggi si lavora sempre piu' spesso con file da 800x600 o al massimo sa 1600x1200 su spazi web e, in questo caso, si fa fatica anche a trovare differenze tra una 10D ed una 1DsmkIV.
Ciauz
Pat
Commento # 32
di: Chelidon
pubblicato il 22 Febbraio 2010, 16:25
Lasciare a casa un cavalletto quando si parte già con un'intenzione paesaggistica mi sembra un errore grossolano, se proprio disturba il peso esistono si possono cercare anche soluzioni più leggere (anche senza andare sulla fibra di carbonio, benché sia ovvio che anche avere più peso aiuta a stabilizzare di modelli di compromesso mi sembra ce ne siano parecchi).
Originariamente inviato da: davidTrt83
L'antimateria pesa tanto quanto la materia! Però sarebbe interessante vedere gli effetti dell'annichilazione del tuo zaino, ammesso di sopravvivergli.. manco fosse radioattiva! Così uno zaino da 7Kg + un cavalletto da -2Kg si girerebbe con soli 5Kg!
Commento # 33
di: davidTrt83
pubblicato il 22 Febbraio 2010, 16:41
Originariamente inviato da: Chelidon
L'antimateria pesa tanto quanto la materia! Però sarebbe interessante vedere gli effetti dell'annichilazione del tuo zaino, ammesso di sopravvivergli..
Nooo, m'è caduto il mito dell'antimateria!
Commento # 34
di: Pier2204
pubblicato il 22 Febbraio 2010, 17:08
Originariamente inviato da: (IH)Patriota
Be' quello fara' comodo perchè per avere la chicca svendera' la "vecchia" 1Ds3 per farsi subito il nuovo mostro
C'è anche da dire che ormai con queste densita' (e bastano i 21/24 Mpix delle ammiraglie attuali) il formato DSLR sommate agli utilizzi sempre piu' web based della fotografia professionale sta andando a rosicchiare quote alle medioformato che costano parecchio in piu' ed hanno meno ottiche e versatilita' (una 1D te la puoi portare anche in giro sotto l' acqua con una hasselblad ci penserei un attimo).
D'altra parte una volta cartelloni , brochure , cataloghi cartacei e riviste rendevano necessari file molto dettagliati per stampe di qualita' , oggi si lavora sempre piu' spesso con file da 800x600 o al massimo sa 1600x1200 su spazi web e, in questo caso, si fa fatica anche a trovare differenze tra una 10D ed una 1DsmkIV.
Ciauz
C'è anche da dire che ormai con queste densita' (e bastano i 21/24 Mpix delle ammiraglie attuali) il formato DSLR sommate agli utilizzi sempre piu' web based della fotografia professionale sta andando a rosicchiare quote alle medioformato che costano parecchio in piu' ed hanno meno ottiche e versatilita' (una 1D te la puoi portare anche in giro sotto l' acqua con una hasselblad ci penserei un attimo).
D'altra parte una volta cartelloni , brochure , cataloghi cartacei e riviste rendevano necessari file molto dettagliati per stampe di qualita' , oggi si lavora sempre piu' spesso con file da 800x600 o al massimo sa 1600x1200 su spazi web e, in questo caso, si fa fatica anche a trovare differenze tra una 10D ed una 1DsmkIV.
Ciauz
Pensavo di essere l'unico a pensarla così...
La 1Ds MarkIV è una FF rivolta agli studi, al massimo a chi fa foto sportive, quella risoluzione si avvicina molto al medio formato.
Consideriamo che il tutto dev'essere proporzionato, (ottiche, Flash, Supporti..ecc.) una macchina che per il prosumer non ha senso a meno di chiamarsi ..Piersilvio
Il professionista non si fa attirare solo dai Mpx, se decide per una spesa del genere la rivolta come un calzino.
Commento # 35
di: Okiya
pubblicato il 23 Febbraio 2010, 15:17
sarei estremamente curioso di provarla, anche solo per poche ore!
Commento # 36
di: Donagh
pubblicato il 23 Febbraio 2010, 18:18
Originariamente inviato da: hackaro75
Beh ... intanto per fare i cartelloni si usano foto con risoluzioni dell'ordine dei 96DPI quindi 3 volte più basse che una stampa A4,A3 classica ... ergo si arriva facilmente all'A1 senza problemi di sorta. Poi in quelli ad uso stradale si scende ulteriormente in DPI vista l'enorme distanza a cui vengono visti. Quindi i MP non servono per quello ... e 12MP sono già più sufficienti ... :-)
24MP servono - solo con le lenti "giuste" - per risolvere più dettagli altrimenti è inutile (tanto vale interpolare con PS) ... ecco perché si usano prevalentemente in studio o cmq. in situazioni in cui scatti col cavalletto, ad ISO bassi e con gli obiettivi al meglio (focale fissa a f/5,6 o su di lì.
32MP sono tantissimi e c'è da chiedersi se sono VERI: ovvero se, su una 35mm FF, i micron di dimensione del singolo pixel sul sensore sono più piccoli del dettaglio che l'obiettivo è in grado di risolvere in termini di linee per mm. Credo che già con 24MP fossimo moooolto vicini al limite. E stiamo parlando di obiettivi di eccellente qualità (nessuno zoom tanto x cominciare! e solo pochissimi obiettivi a focale fissa).
24MP servono - solo con le lenti "giuste" - per risolvere più dettagli altrimenti è inutile (tanto vale interpolare con PS) ... ecco perché si usano prevalentemente in studio o cmq. in situazioni in cui scatti col cavalletto, ad ISO bassi e con gli obiettivi al meglio (focale fissa a f/5,6 o su di lì.
32MP sono tantissimi e c'è da chiedersi se sono VERI: ovvero se, su una 35mm FF, i micron di dimensione del singolo pixel sul sensore sono più piccoli del dettaglio che l'obiettivo è in grado di risolvere in termini di linee per mm. Credo che già con 24MP fossimo moooolto vicini al limite. E stiamo parlando di obiettivi di eccellente qualità (nessuno zoom tanto x cominciare! e solo pochissimi obiettivi a focale fissa).
in studio userei un leica 100 apo macro... una lente "giusta" da provare se avete modo....