Indiscrezioni Canon EOS 7D Mark II: possibili miglioramenti sotto tutti gli aspetti
di Michele Tarantini, pubblicata il 04 Dicembre 2012, alle 08:21
“Secondo le indiscrezioni Canon EOS 7D Mark II dovrebbe essere presentata a Febbraio e puntare molto sulla fotografia sportiva”
Notizia Precedente 
Commenti (42)
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Commento # 11
di: pin-head
pubblicato il 04 Dicembre 2012, 12:25
dovrebbero migliorare anche la qualità delle immagini, e la precisione dell'autofocus.
24 megapixel sul formato aps-c sono da folli :|
24 megapixel sul formato aps-c sono da folli :|
Commento # 12
di: roccia1234
pubblicato il 04 Dicembre 2012, 12:37
Originariamente inviato da: yossarian
il sensore della 7d non è quello descritto da dxolabs; io ho scattato foto in raw a 3200 e 4000 iso senza alcun problema e ad alti iso ha un comportamento molto prossimo a quello del sensore da 16 Mpixel prodotto da sony e tanto osannato (dalle stesse misurazioni di dxolabs risulta circa 1/6 di stop di differenza a livello di SNR che è pienamente giustificabile con i 2 Mpixel in più
. Il comportamento differente si ha a bassi ISO (e dxolabs assegna il punteggio solo in base a quello) ma questo dipende dal differente approccio utilizzato da canon rispetto a sony: canon non applica alcun filtraggio a bassi iso nei file raw mentre sony applica una traslazione del valore di offset della dark current verso sinistra (in pratica tende a ridurre il rumore elettronico di fondo azzerando completamente o quasi i cosiddetti "white pixel defects in dark". Il vantaggio è meno rumore e più gamma dinamica a bassi ISO, dove la parte preponderante del rumore è di tipo elettronico mentre, con basse luci, dove la componente principale del rumore è costituita dalle fluttuazioni del numero dei fotoni incidenti e, quindi, dove conta la capacità di catturare fotoni del singolo pixel, la differenza tra 16 e 18 Mpixel è molto meno sensibile (anche se si tiene conto del fatto che i sensori canon sono leggermente più piccoli). Lo svantaggio dell'approccio di sony è che in determinate applicazioni l'algoritmo di NR può interpretare come rumore quello che, invece, non è rumore (ad esempio, in astrofotografia, stelle lontane riprodotte come puntini bianchi, quando assumono dimensioni comparabili con quelle del singolo pixel sono interpretate come rumore ed eliminate).
Ciò non toglie che, essendo passati 4 anni dal progetto del sensore della 7d (e 3 dalla sua commercializzazione) dei progressi siano stati fatti sicuramente. Secondo me, passare da 18 a 16 Mpixel non comporterebbe grandi vantaggi; per avere, a parità di tecnologia, vantaggi più tangibili, non si dovrebbe andare oltre i 12, massimo 14 Mpixel (per me la scelta soluzione migliore per avere il più alto valore del SNR sarebbe stata quella di adottare le attuali tecnologie con un sensore da 12 MPixel)
. Il comportamento differente si ha a bassi ISO (e dxolabs assegna il punteggio solo in base a quello) ma questo dipende dal differente approccio utilizzato da canon rispetto a sony: canon non applica alcun filtraggio a bassi iso nei file raw mentre sony applica una traslazione del valore di offset della dark current verso sinistra (in pratica tende a ridurre il rumore elettronico di fondo azzerando completamente o quasi i cosiddetti "white pixel defects in dark". Il vantaggio è meno rumore e più gamma dinamica a bassi ISO, dove la parte preponderante del rumore è di tipo elettronico mentre, con basse luci, dove la componente principale del rumore è costituita dalle fluttuazioni del numero dei fotoni incidenti e, quindi, dove conta la capacità di catturare fotoni del singolo pixel, la differenza tra 16 e 18 Mpixel è molto meno sensibile (anche se si tiene conto del fatto che i sensori canon sono leggermente più piccoli). Lo svantaggio dell'approccio di sony è che in determinate applicazioni l'algoritmo di NR può interpretare come rumore quello che, invece, non è rumore (ad esempio, in astrofotografia, stelle lontane riprodotte come puntini bianchi, quando assumono dimensioni comparabili con quelle del singolo pixel sono interpretate come rumore ed eliminate).Ciò non toglie che, essendo passati 4 anni dal progetto del sensore della 7d (e 3 dalla sua commercializzazione) dei progressi siano stati fatti sicuramente. Secondo me, passare da 18 a 16 Mpixel non comporterebbe grandi vantaggi; per avere, a parità di tecnologia, vantaggi più tangibili, non si dovrebbe andare oltre i 12, massimo 14 Mpixel (per me la scelta soluzione migliore per avere il più alto valore del SNR sarebbe stata quella di adottare le attuali tecnologie con un sensore da 12 MPixel)
Proprio questo a cui mi riferivo.
Imho al momento 12 mpx, per il reparto marketing, sono troppo pochi, oramai la norma è sopra i 16 mpx per le aps, anzi, tra non molto pure i 16 mpx saranno considerati "pochi" (sempre per marketing eh).
P.S. Grazie mille per la spiegazione tecnica, l'ho molto apprezzata
.
Commento # 13
di: Notturnia
pubblicato il 04 Dicembre 2012, 12:42
24Mpixel sono da folli a prescindere da come è fatto il sensore ?
tipo il mondo è piatto ed è folle dire che è sferico ?..
non sarebbe meglio aspettare e vedere prima di criticare la tecnologia ?
suvvia sennò staremmo ancora con sensori da 1 Mpixel dicendo che quello da 3 è troppo denso..
tipo il mondo è piatto ed è folle dire che è sferico ?..
non sarebbe meglio aspettare e vedere prima di criticare la tecnologia ?
suvvia sennò staremmo ancora con sensori da 1 Mpixel dicendo che quello da 3 è troppo denso..
Commento # 14
di: pin-head
pubblicato il 04 Dicembre 2012, 20:00
24 megapixel su aps-c sono da folli perché a quella densità, per avere il dettaglio ler pixel occorreranno lenti di fascia altissima e foto a f5.6.
Già scattando a f11 con la 7d un po' di dettaglio si perde, figurati con 24 megapixel.
Ma che lo spiego a fare: quando leggi che con 18 meapixel non puoi stampare oltre il 60x40, già capisc il livello del forum :/
Già scattando a f11 con la 7d un po' di dettaglio si perde, figurati con 24 megapixel.
Ma che lo spiego a fare: quando leggi che con 18 meapixel non puoi stampare oltre il 60x40, già capisc il livello del forum :/
Commento # 15
di: SingWolf
pubblicato il 04 Dicembre 2012, 20:04
Originariamente inviato da: Notturnia
il doppio slot invece mi avrebbe fatto comodo.. una CF da 16gb la si mangia come niente :-(
compra un'altra CF
Commento # 16
di: Notturnia
pubblicato il 04 Dicembre 2012, 23:18
Originariamente inviato da: pin-head
24 megapixel su aps-c sono da folli perché a quella densità, per avere il dettaglio ler pixel occorreranno lenti di fascia altissima e foto a f5.6.
Già scattando a f11 con la 7d un po' di dettaglio si perde, figurati con 24 megapixel.
Ma che lo spiego a fare: quando leggi che con 18 meapixel non puoi stampare oltre il 60x40, già capisc il livello del forum :/
Già scattando a f11 con la 7d un po' di dettaglio si perde, figurati con 24 megapixel.
Ma che lo spiego a fare: quando leggi che con 18 meapixel non puoi stampare oltre il 60x40, già capisc il livello del forum :/
io scatto foto a f1.4-f.18 con un 50mm e non capisco il problema che hai tu che addirittura scatti a f11.. usi fondi di bottiglia ?
boh.. capisco il tuo problema a non stampare foto in grande ma deduco che tu la 7D non la usi molto bene..
f11 ?
non credo di avere una foto sopra f8...Originariamente inviato da: SingWolf
compra un'altra CF
ne ho qualcuna.. ma mi avrebbe fatto piacere avere una CF per i Jpg e una per i Raw.. sarebbe più facile la gestione.. ma capisco che tu non hai questi problemi.. beato te
contento di sapere che sono l'unico che vorrebbe due slot..
Commento # 17
di: pin-head
pubblicato il 05 Dicembre 2012, 01:01
Originariamente inviato da: Notturnia
io scatto foto a f1.4-f.18 con un 50mm e non capisco il problema che hai tu che addirittura scatti a f11.. usi fondi di bottiglia ?
il mio fondo di bottiglia preferito, da un annetto a questa parte, e il 35L.
Ma sulla 5D2, insieme al 70-200 2.8 IS, l'85 1.8, il 16-35 MK2, l'MP-E 65 e un po' di altri lenti simili. Il 50 1.4 l'ho rivenduto dopo poco: ne avevo due, perfetti, ma è uno schifo di lente e spero vivamente che canon lo aggiorni il prima possibile come sta facendo con gli altri fissi economici.
I fondi di bottiglia che uso sulla 7D (ormai in vendita, parte prima di Natale proprio perché la qualità dell'immagine è abbondantemente sotto i miei standard) sono il 17-55 2.8 IS e l'8-16 sigma (ottima copia, sarà dura separarsene).
se non sai che la diffrazione è un fenomeno fisico INDIPENDENTE dalla qualità della lente salvi rarissimi casi (e non stiamo certo parlando di lenti commerciali, sia pur di serie L), e che in sensori densi come quello della 7D comincia a spappolare i dettagli appena superato f8, è un problema grave.
E' ancora più grave se non te ne sei mai accorto scattando, ma vabbè.
Originariamente inviato da: Notturnia
boh.. capisco il tuo problema a non stampare foto in grande ma deduco che tu la 7D non la usi molto bene..
Uso la 7D da inizio 2010, ma come corpo secondario. Prima avevo 20D, 350D, 40D, 5D. Il mio corpo principale è la 5D2, ma ti assicuro che so di cosa parlo.
E non ho nessun problema a stampare grande quanto voglio, anche con le foto fatte con la 5D classic da 13 megapixel: sei tu che dici (sbagliando di grosso) che 18 megapixel non si possono stampare sopra il 60x40.
Originariamente inviato da: Notturnia
f11 ? non credo di avere una foto sopra f8...
non credo di avere una foto sopra f8... non fai macro, allora. E nemmeno paesaggi, presumo. Ah già, scatti a 1.4-1.8..
Commento # 18
di: Notturnia
pubblicato il 05 Dicembre 2012, 01:13
e con quelle lenti li avevi problemi a fotografare con la 7D ?...
ti darei qualche link di chi fa fotografie con la 7D ma credo che li sai trovare anche tu..
ho avuto la 40D.. e la 7D è superiore come resa e tutto..
se tu hai usato la 350D (che ho ancora) la 40D (che ho usato) non so come puoi dire che la 7D è sotto i tuoi standard..
forse ora che hai una FF hai ricalibrato gli standard.. o sennò in tre anni non hai capito la 7D..
ma tu sei più bravo :-D e quindi sono io che sbaglio..
in merito a stampare.. si.. posso anche stampare 10 metri per 20.. ma questo non vuol dire che mi piaccia quello che stampo..
con i negativi e le diapo era un piacere avere oggetti da parete.. ma con le digitali non sono stato ancora così fortunato da poter spendere una follia per una medio formato e stampare poster da parete..
poi forse i miei standard sono inferiori ai tuoi e quindi cerco altro..
p.s. no non faccio macro.. paesaggi, ritratto e animali.. ma non macro.. è un mondo che per ora non mi tocca se non qualche rara volta.. ma non è il mio mondo..
buona luce.. anche se ora che non hai più la 7D come corpo principale non ne avrai bisogno :-D
ti darei qualche link di chi fa fotografie con la 7D ma credo che li sai trovare anche tu..
ho avuto la 40D.. e la 7D è superiore come resa e tutto..
se tu hai usato la 350D (che ho ancora) la 40D (che ho usato) non so come puoi dire che la 7D è sotto i tuoi standard..
forse ora che hai una FF hai ricalibrato gli standard.. o sennò in tre anni non hai capito la 7D..
ma tu sei più bravo :-D e quindi sono io che sbaglio..
in merito a stampare.. si.. posso anche stampare 10 metri per 20.. ma questo non vuol dire che mi piaccia quello che stampo..
con i negativi e le diapo era un piacere avere oggetti da parete.. ma con le digitali non sono stato ancora così fortunato da poter spendere una follia per una medio formato e stampare poster da parete..
poi forse i miei standard sono inferiori ai tuoi e quindi cerco altro..
p.s. no non faccio macro.. paesaggi, ritratto e animali.. ma non macro.. è un mondo che per ora non mi tocca se non qualche rara volta.. ma non è il mio mondo..
buona luce.. anche se ora che non hai più la 7D come corpo principale non ne avrai bisogno :-D
Commento # 19
di: HelloJacker
pubblicato il 05 Dicembre 2012, 11:02
Da quanto in qua dimostrare di non aver scattato oltre f/8 è motivo di vanto?
Boh, questa non l'ho capita... scattare a f/1.4 vuol dire essere bravi o capaci o avere un gran prodotto tra le mani?
Booo... sapete, quando ero bambino (ora ho 38 anni) ammiravamo quei pochi eletti che montavano su bolidi a due ruote da 500-750 di cilindrata. Giravano solo vespini e motorini tra i 14-ventenni. Oggi purtroppo anche i bambinetti che non sanno camminare hanno a casa una yamaha o un honda 1000 o giù di lì.
Oggi chiunque ha una reflex buttata sulla scrivania, magari non ne capisce niente ma ce l'ha e magari si sente fotografo professionista come molti deficienti si sentono piloti da pista avendo comprato una supersportiva a 2 ruote.
Un paesaggio su vari livelli come lo scatti, a f/2 ??
Eh già, senò non sarebbe professionale...
certo che ne volano di puttanate eh?
Come possono poi migliorare 21-24 MP le performance di una APS-C rispetto ad un 18 MP poi questo è tutto da dimostrare.
LA densità di pixel per.... vabbè lasciamo stare, andiamo "troppo" nel "tecnico". E' meglio parlare di zoom 800mm e 40 megapizze và, tanto sembra che queste siano le caratteristiche essenziali oggi giorno.
Ah davvero? Non è così?
Che strano, eppure ero convinto che avere tanti megaquadretti facesse la differenza! Mumble mumble...
Forse mi sarò sbagliato, però dai, non venitemi a dire che avere un cilindro telescopico che si allunga di 20 centimetri semplicemente girando una rotella non esordirà con performance straordinarie perchè non ci credo!!!
Boh, questa non l'ho capita... scattare a f/1.4 vuol dire essere bravi o capaci o avere un gran prodotto tra le mani?
Booo... sapete, quando ero bambino (ora ho 38 anni) ammiravamo quei pochi eletti che montavano su bolidi a due ruote da 500-750 di cilindrata. Giravano solo vespini e motorini tra i 14-ventenni. Oggi purtroppo anche i bambinetti che non sanno camminare hanno a casa una yamaha o un honda 1000 o giù di lì.
Oggi chiunque ha una reflex buttata sulla scrivania, magari non ne capisce niente ma ce l'ha e magari si sente fotografo professionista come molti deficienti si sentono piloti da pista avendo comprato una supersportiva a 2 ruote.
Un paesaggio su vari livelli come lo scatti, a f/2 ??
Eh già, senò non sarebbe professionale...
certo che ne volano di puttanate eh?
Come possono poi migliorare 21-24 MP le performance di una APS-C rispetto ad un 18 MP poi questo è tutto da dimostrare.
LA densità di pixel per.... vabbè lasciamo stare, andiamo "troppo" nel "tecnico". E' meglio parlare di zoom 800mm e 40 megapizze và, tanto sembra che queste siano le caratteristiche essenziali oggi giorno.
Ah davvero? Non è così?
Che strano, eppure ero convinto che avere tanti megaquadretti facesse la differenza! Mumble mumble...
Forse mi sarò sbagliato, però dai, non venitemi a dire che avere un cilindro telescopico che si allunga di 20 centimetri semplicemente girando una rotella non esordirà con performance straordinarie perchè non ci credo!!!
Commento # 20
di: pin-head
pubblicato il 05 Dicembre 2012, 11:08
La 7d non è mai stata il mio corpo principale! L'ho presa x sostituire la 40d, che affiancava la 5d classic.
Ed è ovvio che ogni macchina che compri è meglio delle precedenti, di cosa stiamo parlando? Nel 2004 era difficile trovare una macchina con qualità d'immagine migliore della 20d, ma il tempo passa - e io mi aggiorno.
Se non ti piacciono le stampe della 7d in formati superiori al 60x40, è solo perché è la 7d
Prova a stampare le foto della 5d classic in quel formatop, e vedi quanto è più bella la foto. Io quando guardo al 100% le mie foto riconosco al volo quelle della 7d da quelle della 5d2, perché le prime sono molto più impastate.
Poi puoi fare lo spiritoso quanto vuoi con i discorsi sulle lenti, ma se non capisci il concetto di diffrazione non sarò certo io a spiegartelo.
E nemmmeno la differenza qualitativa tra un sensore aps-c fatto male come quello della 7d, e uno FF.
Ed è ovvio che ogni macchina che compri è meglio delle precedenti, di cosa stiamo parlando? Nel 2004 era difficile trovare una macchina con qualità d'immagine migliore della 20d, ma il tempo passa - e io mi aggiorno.
Se non ti piacciono le stampe della 7d in formati superiori al 60x40, è solo perché è la 7d
Prova a stampare le foto della 5d classic in quel formatop, e vedi quanto è più bella la foto. Io quando guardo al 100% le mie foto riconosco al volo quelle della 7d da quelle della 5d2, perché le prime sono molto più impastate.
Poi puoi fare lo spiritoso quanto vuoi con i discorsi sulle lenti, ma se non capisci il concetto di diffrazione non sarò certo io a spiegartelo.
E nemmmeno la differenza qualitativa tra un sensore aps-c fatto male come quello della 7d, e uno FF.
Articoli
News
Gallery
Video
FotografiDigitali.it è un canale di Hardware Upgrade, testata giornalistica con registrazione tribunale di Varese, n. 879 del 30/07/2005.
Iscrizione ROC n. 13366 - Ulteriori informazioni.
Per eventuali segnalazioni, inviare una mail all'indirizzo redazione@hwupgrade.it
© 1997 - 2024 - Hardware Upgrade S.r.l. P.iva: 02560740124