Indiscrezioni Canon EOS 7D Mark II: possibili miglioramenti sotto tutti gli aspetti

quoto, tra l'altro i test su lenti schifose hanno dimostrato che comunque guadagnano dettaglio con i sensori più densi, basta leggere le review

è vero invece che la diffrazione non permette di chiudere tanto il diaframma man mano che si sale di densità ma pazienza... il sensore bayer comunque riesce ad aggirare un pochino il problema

evidentemente non riesco a farmi capire. Agisce sul rumore random pattern ma in maniera trasparente all'utilizzatore e in modo tale che la rende inidonea all'astrofotografia. Se si vogliono conservare certi tipi di dettagli in un dark frame, riducendo al minimo il read noise, non è quella la strada da seguire ma quella di raffreddare il sensore



su sony, nikon, pentax (se guardi il grafico del DR della k20D, tra 200 e 100 ISO si impenna ). Non lo fa canon e non lo fa samsung (anche se il sensore della k20 è proprio di samsung). Questo non significa che non adottino altri algoritmi di NR anche sui RAW, ma non quel tipo.


entrambe le cose: il sensore della d7000 è un progetto di sony ed è utilizzato anche su fotocamere di altri marchi. Il sensore della nikon 1 è un progetto di nikon realizzato da aptina. Il dubbio, semmai, è sul resto dei circuiti elettronici, cpu compresa che, sicuramente, sono realizzati da altri, ma non ho la certezza che siano interamente progettati da nikon. Ok, vedo che ti sei fossilizzato con sony, quando è già da qualche post che scrivo che lo fanno anche altri. Inoltre, con i cmos, è un'operazione che si può fare a vari livelli del processo di creazione dell'immagine.



differenza che non permette, tramite le sole analisi delle curve del rumore, di individuare algoritmi di NR del tipo di quello descritto, tramite dxomark. Infatti, nei commenti ai risultati e nelle recensioni, gli stessi tecnici di dxolabs parlano di algoritmi di NR utilizzati da sony perché l'applicazione di questi risulta evidente dall'analisi delle curve del rumore (dove hanno andamento in "contropendenza"; ma questo è evidente anche, ad esempio, per la k5 e la 1dx, da un certo punto in poi.



un andamento leggermente flesso è nella norma; quelli che non sono normali sono andamenti perfettamente rettilinei o, addirittura, che si impennano tra 200 e 100 ISO (o tra 100 e 80 ISO come nella K5). Se guardi il grafico della k5, risulta evidente che l'andamento del DR diventa rettilineo là dove viene applicato un algoritmo di NR anche in RAW (da 3200 ISO in poi, ad esempio). NR, per altro, molto ben "bilanciato" visto che riesce a mantenere il DR quasi perfettamente rettilineo. Venendo ad esempi concreti, la d70 ha sicuramente un algoritmo destinato a ridurre in maniera "poco selettiva" il rumore da dark frame e quando dico "poco selettiva" intendo l'eliminazione arbitraria del random pattern noise e la d300 anche. Entrambe hanno la parte iniziale della curva rettilinea. Commenterò dopo le ipotesi sul perché di quell'andamento.


infatti non parlo solo di cmos e non mi riferisco solo a sony.


più o meno e non solo in riferimento ad algoritmi di NR. Devi sapere che nel progettare sistemi digitali si cercano sempre compromessi tra coppie di parametri che sono tra dio loro antitetici, come ad esempio contrasto e gamma dinamica, nitidezza e rumore, ecc. E ogni produttore fa scelte differenti a seconda di quello che ritiene opportuno e di quello che pensa possa maggiormente influenzare il mercato. Quindi, partendo da una tecnologia che è piuttosto standardizzata, per l'acquisizione e la decodifica dei segnali, si arriva a soluzioni diverse tra loro e queste differenze sono spesso dettate da scelte tutt'altro che obbligate. Tornando ai modi possibili per aumentare la gamma dinamica, di sicuro uno, il più semplice, è avere FWC maggiori ma questo è possibile solo a condizione di avere pixel più grandi. L'altro è quello di migliorare il SNR e questo si può fare migliorando il livello di segnale (pixel più grandi, microlenti, possibilmente gapless e ribassate, guide d'onda per convogliare la radiazione sui fotositi (in particolare nei cmos FSI), ecc, oppure riducendo il rumore. Per afre quest'ultima operazione, poiché a parità di tecnologia, le fonti di rumore sono sempre le stesse, un modo è quello di adottare processi produttivi più "raffinati" (a condizione di utilizzare determinati accorgimenti) l'altro, è quello di "potare" alcune componenti del rumore. E questo lo si fa in modo del tutto artificioso, perché insieme al rumore si porta via anche altro.


infatti, è troppo simile al caso ideale, dato che non siamo di fronte a componenti ideali.



compaiono anche a ISO bassi e non vedo perché la giustificazione dovrebbe essere diversa dall'applicazione di NR. Se guardi, ad esempio, il caso delle pentax k5 (appena visibile) e k7 (molto pronunciata). Il caso di curve che salgono verso l'alto è semplicemente dovuto all'esasperazione di determinati algoritmi di NR rispetto al caso "ideale" di curva rettilinea.



perché, di fatto, in un sensore digitale, ISO base è più vicino a 200 che a 100 ISO o, comunque, si posiziona tra 100 e 200 ISO. Questo significa che a 100 ISO avrò un valore di "amplificazione negativo" ma, all'incirca, la stessa cifra di rumore e, quindi, DR che, nella migliore delle ipotesi, non si può discostare molto da quella che si ha a 200 ISO. A meno che non diminuisco (non di poco), in qualche modo, il rumore passando da 200 a 100 ISO



non può saturare perché il DR è l'intervallo tra corrente di buio e saturazione e perché, se saturasse, sarebbe perfettamente piatta e non presenterebbe curve o gobbe. Quelle di dxomark non sono le curve che danno l'andamento del DR per ciascun valore di ISO; quelle avrebbero per tutte le fotocamere un andamento con una flessione in alto e in basso per due motivi:
1) in basso c'è il "taglio" nel punto in cui la corrente di buio non rende più decifrabile il segnale; in alto c'è il taglio dovuto alla saturazione
2) prima di questi "tagli" che avrebbero andamento netto, si addolciscono le curve, quindi si introducono delle transizioni graduali in basso (zone buie) e in alto (alte luci) per diminuire il contrasto e aumentare la gamma dinamica.
Nella parte intermedia della curva, si lascia l'andamento rettilineo tipico dei sensori digitali, perché questo garantisce un maggior contrasto e rende più gradevoli le immagini. QUESTO L'ANDAMENTO PER CIASCUN VALORE DI ISO.
Quelle di dxomark, invece sono curve ricavate da valori puntiformi presi a intervalli più o meno regolari (un punto per valore di ISO), con l'andamento delle curve che si ricava unendo questi punti.
Infine, se fosse plausibile la tesi della saturazione, poiché pixel più grandi hanno FWC più capienti e quindi saturano dopo, sarei curioso, ma veramente curioso di sapere com'è possibile che d4 e d3s saturerebbero prima della d3200?!?!


The flattening of the dynamic range toward lower ISOs is due to noise in the camera electronics, such as the A/D converter (See Figure 8 for models of noise sources). Canon 50D data point: dynamic range = 10.7 stops at ISO 400 (reference 27)

http://www.clarkvision.com/articles...rmance.summary/

soprattutto per la 1dx, ma anche per la 5d mIII e la d4, evidentemente c'è qualcosa che non quadra perché, nel caso specifico, la curva resta piatta fino a 400 e quasi piatta, addirittura fino a 800 ISO


se proprio vuoi attribuire un punteggio alle prestazioni in ambito sportivo e il LOW LIGHT, almeno fallo ad alti ISO. E questo cambierebbe, in alcuni casi, di molto, i numerini e, di conseguenza, le classifiche



se vogliamo essere pignoli, anche quelle di dxomark sono opinioni, confortate da test che potrebbero non essere così attendibili perché fatti in condizioni non oggettive in maniera assoluta. e con punteggi che non rispecchiano nemmeno l'andamento delle curve ricavate con lo stesso dxomark. Un esempio su tutti (non perché voglia insistere con il low light) ma come si fa ad attribuire 2853 punti alla d800 e 2293 alla 5d mIII quando la seconda presenta meno rumore della prima per tutto il range di ISO che va da 100 a 25600? E come fa la d4 a far segnare, nella stessa categoria, praticamente lo stesso punteggio della d800? E come fa la 1dx a far segnare meno della d800 se ha lo stesso SNR della d4?