Irix 150mm F2.8 per full frame con attacchi Canon EF, Nikon F e Pentax K a bassissima distorsione

Vallo a spiegare a quei Caproni di ingegneri di Canon e Sigma e non so se altri che hanno progettato i 100mm f2.8 stabilizzati e autofocus.

se preferisce pagare di più per qualcosa che non userai, libero di farlo

al contrario, siamo disposti a pagare di più per qualcosa che ci serve ed useremo a volontà, è chiaro che se tu non lo userai mai staccato dal treppiede l'af e stab non ti serve, ma c'è un sacco di gente che magari potrebbe farne un uso differente

un 150mm può essere un ottimo compromesso rispetto ad un 70-200, col mio vecchio sigma 150 ci ho fatto una marea di concerti e l'avrei cambiato volentieri con la versione stabilizzata

e allora che stai a perder tempo su questo?

Se hai una Pentax lo stabilizzatore è integrato nella camera - shake reduction - ma senza autofocus per me ha senso forse solo per il super macro. Per tutto tutto il resto l'AF è importanissimo anche se usi il cavalletto.

Se prendi questo solo per le macro evidentemente non ti serve stabilizzatore e autofocus, ma visto che le ottiche macro sono ottime anche per usi generici, penso che l'autofocus e lo stabilizzatore siano utili.

dove avete visto il sigma 150 macro a 400 euro? ne costa mille! e ha af ed e' molto ben stabilizzato, ma si parla di oltre mille e non 400...
E' una lente che ho e che va molto bene sia come ritratti che come macro

è una questione di necessità e costi.
Per come la vedo io, il "tuttofare" su un obiettivo a focale fissa è piuttosto relativo e per un medio tele come questo si riduce ai ritratti, i quali non hanno granché bisogno di OS e AF.

Tutti gli attuali macro FF stabilizzati e con autofocus di focale simile stanno sui mille euro, per cui questo dovrebbe costare la metà per essere attraente.

Se così fosse, con un budget di mille euro si potrebbe comprarlo assieme a un buon 70-200 (per esempio) e avere così due lenti di cui una specifica e l'altra tuttofare, il che per me sarebbe preferibile a spendere gli stessi soldi per una singola lente non così versatile.

Ma infatti abbiamo fatto giustamente notare che l'autofocus e lo stabilizzatore hanno un costo non indifferente e che, su un obbiettivo "macro", non servono a una cippa.
Se acquisto un'ottica "macro", quello che mi intessa è la nitidezza, luminosità della lente e prezzo contenuto.
Poi se uno vuole spendere 1500€ per farci anche i ritratti allora ok, ma spesso in un corredo serio un'ottica fissa per i primi piani uno già la possiede mentre invece un obbiettivo "macro" che faccia bene solo una cosa no ce l'ha.

Se la lente è nitida non serve altro, ben venga risparmiare 3-400€ di af e stabilizzatore. Un obiettivo macro 1:1 non ha bisogno di altro, per i ritratti andrei di sicuro su lenti specifiche come l’85 o il125.....