Kodak dà l'ultimo saluto alla pellicola Kodachrome

Le foto non si vedono, probabilmente è proibito l'hotlinking [edit, ora si vedono]. Cmq hai ragione, d'altro canto la prima Kodachrome è datata 1935, quando le pellicole BN la facevano da padrone.

Cmq kodak ha dismesso le kodachrome solo perchè non erano più competitive, insomma se si cerca una diapo molto dettagliata ci si indirizza verso la Velvia 50, soprattutto per il prezzo e lo sviluppo a portata di buona parte dei lab. Tra l'altro pare che la Ektar 100 stia facendo gran successo, rubando alla kodachrome quel piccolo share degli irriducibili fanatici Kodak.

Comunque personalmente la Kodachrome non l'ho mai provata, sia perchè sono troppo giovane, sia perchè non è che fosse così facile da trovare. La velvia ovviamente, sia la classica 100 che la 100F e anche un rullino della nuova 50 per torgliermi lo sfizio (8/9 € per un 135 36pose mi sembrano troppi per un hobby).
L'esperienza che ti da la diapositiva (soprattutto per ottenere la corretta esposizione) si riperquote anche sull'uso del digitale; insomma il comportamento è simile, non regge bene le sovraesposizioni ma si tira fuori ancora molto dai neri (al contrario delle invertibili). Inzomma si deve imparare il famoso metodo zonale...

Mi piacerebbe provare un rullo di ektar 100, il prezzo non è nemmeno esagerato...

a me invece adesso no ..

ho messo i link diretti alle pagine di shorpy, spero che così non ci siano più problemi

Il problema, secondo me, è che in pochi, tra i giovani, sanno riconoscere la differenza di risoluzione/qualità, tra una dia e una foto fatta con il cell !
Mi piacerebbe stupirli con una bella dia, basterebbe un bel paesaggio montano con fiori e verde e cielo da favola..
Ricordo quando ho scattato la prima foto con la digitale, una signora, per l'epoca, Pentax ist*D da 3000 EURO, mi sono cadute le braccia, colori slavati e qualità tipo la peggior pellicola tirata a 4000 ASA (scommetto che in tanti non sanno nemmeno cosa sono gli ASA)
Ora va meglio, Pentax K20 a 15000 pixel e colori molto più brillanti, ma le care DIA.. ehhh, se non si dovrebbe sempre preparare e poi sbaraccare il tutto per le proiezioni..
Cmq ha ragione chi dice che tante riviste patinate vogliono ancora le DIA, o meglio, le preferiscono alle foto digitali.

però se non erro, prendono le dia 6*6 .. grazie al c@%%0 che sono migliori ...
le scanni con un bel nikon 9000, o ancora meglio con un imacon da 20000 euro ..

cmq, forse questa funzionerà come immagine .. la prima volta che l'ho vista, sono rimasto impressionato

Link ad immagine (click per visualizzarla)

fa parte di una serie ambientata nella catena di montaggio dei boeing
http://freeforumzone.leonardo.it/di...spx?idd=7155592

Sono scioccato, sono foto di una bellezza unica!
Comunque sono state fatte conu banco ottico 4x5 pollici, una bella sberla! Mi chiedo come si comporti a conforto una medio formato tipo hasselblad o leica...

Beh hanno una plasticità che su digitale non potrai mai ritrovare, almeno attualmente. Dipende tanto dalle sfumature nei passaggi tonali... Inoltre nella foto postata si vede che sono state usate tecniche molto particolari, tipo sottoesposizione per esaltare i toni blu del cielo e illuminazione artificiale per far balzar fuori il soggetto... Inzomma qui non è solo merito degli strumenti, c'è dietro anche un signor manico...

beh .. credi che in piena seconda guerra mondiale, le forze armate americane avrebbero speso soldi per l'ultimo dei fotoricordisti della nazione??

ovvio che si sono presi il meglio del meglio, e gli hanno consegnato un ricco assegno in bianco per le piccole spesucce .. oltre a fargli aprire la fabrica di bombardieri, indicando a tutti i dipendenti di dare la massima disponibilità .. potere di uno stato in guerra ..


hasselblad comunque non era da meno, ci sono le foto dell'archivio Apollo da qualche parte (ora mi metto a cercarle), al di la della diatriba finzione/realtà dello sbarco .. rimane certo che la pellicol usata fu proprio la kodachrome .. ci sono le foto degli astronauti prima di partire, si possono guardare i dettagli al 100% della tuta .. altro che pixel peepers ...

Link ad immagine (click per visualizzarla)

non è gran che, ma spulciare l'intero archivio apollo è a dir poco massacrante .. potevano sicuramente organizzarlo meglio

se cliccate sull'immagine potete guardare la versione ad alta risoluzione
sono solo 5Mpix, e questa scansione sembra sia stata fatta addirittura senza pulizia polvere e graffi .. ad occhio, direi anche che lo scanner non era a fuoco

viene una vogllia di prendere un rullo...

però... non so...

tempo dietro la più bella pellicola bianco e nero e la più specialistica era la TecnicalPan. 10 anni fa é uscita di produzione.
Un paio di anni addietro, una ditta produsse la Gigabit film (una pellicola con caratteristiche spaventose... superiore a qualsiasi sensore digitale).
Poi Rollei si mise a produrre la vecchia tecnical pan di Kodak cambiandone il supporto ed usandone uno in PET (più robusto e trasparente, ma più ostico da lavorare).

Magari tra 2-3 anni le kodachrome saranno vendute a marchio Efke o Rollei

volete sorprendervi con foto antiche ( e per antiche intendo inizio del novecento?) ecco qua, osservatele e ditemi se sembrano immagini di 100 anni fa. prima dei tutte le guerre mondiali. Straordinarie

http://www.loc.gov/exhibits/empire/