L'ottica Petzval tornerà a vivere: grande successo per l'iniziativa su Kickstarter

non noti l'estrema tridimensionalità della foto che ho postato?
quella è data perlopiù dai formati in uso con le vecchie lenti di petzval

lo swirly bokeh invece è lo sfuocato che dà l'idea di vortice.

i lensbaby invece sono ottiche che permettono tiltaggio e che con questo tipo di resa non hanno nulla a che fare.
in quel caso (lensbaby) avresti più qualcosa di simile (realizzata con un Tilt&Shift):

Link ad immagine (click per visualizzarla)

mentre nel caso delle lenti di Petzval uno sfuocato simile a questo:

Link ad immagine (click per visualizzarla)

Per rimanere su ottiche conosciute, diciamo che l'aberrazione sferica è maggiore che nei primoplan o negli helios 40 o nei biotar 75, ottiche pesanti e/o costose che si usano SOLO per avere un particolare tipo di bokeh...

Link ad immagine (click per visualizzarla)

Con la sola differenza che il tuo sistema digiale da Euro 5000,00 dopo un anno ne vale meno della metà e dopo due quasi più nulla.
Diversamente il valore residuo di una lente serie L rimane decisamente più alto nel tempo.
Quindi non è più una questione di gusti o priorità, ma di buon senso nel scegliere la cosa migliore.

Io proprio quella notavo e mi chiedevo come fosse possibile che immediatamente dietro ai due soggetti la sfuocatura partisse in maniera così netta... bellissima foto da profano sono rimasto a fissarla per 10 minuti!

scusa ma... e quindi?
il sistema che dopo due anni vale più nulla smette di fare le foto che voglio io?
direi di no e quindi mi posso godere quella rese finchè dopo una decina d'anni, forse, il sistema non funzionerà più.

viceversa la lente L varrà comunque meno (l'unica L che ho avuto e che in una decina d'anni valeva comunque molto, era il 50L 1.0) e se già dall'inizio le foto che sforna non mi aggradano per nulla, avrò perso una decina d'anni ad avere una resa che mi avrebbe soddisfatto meno.

ergo del 70-200/4L IS non saprei cosa farmene (e la versione 2.8 la uso solo per necessità lavorative) anche non perdesse valore.

detto ciò, vorrei comunque far notare che un helios 40-2 che circa 7-8 anni fa valeva sui 40-60€, oggi, proprio per la decantata aberrazione sferica presente, vale decisamente di più.
e nessun L ha avuto mai tale incremento di valore.
Ergo se pensiamo, come facevi tu prima, SOLO al lato economico.... beh era meglio comprare helios 40-2 e tenerli fermi dieci anni per poi rivenderli...

Sì va be' adesso ci mettiamo a considerare un difetto che si è sempre cercato di limitare una caratteristica da avere?!

Oh con tutto il rispetto per questo genere di difetti che se sfruttati possono dire qualcosa, ma diventa proprio un bel mondo di assurdi se ci si mette a spacciare per non plus ultra ottiche finte-artigianali ampiamente fuori costo. Una cosa è comprare una qualsiasi ottica soft al suo prezzo oppure comprare un vintage che si sa lo sia, un'altra è spacciare sul nuovo a un prezzo assurdo questi cosi da revival che servono solo per fare gli esibizionisti..

Adesso chi glielo spiega a photozone&co. che devono ritoccare tutti i punteggi dati agli 85/1.8 o 1.4 aggiornati da nikon o canon, perché non hanno alcuna anima!

Vedo già orde di ritrattisti fare dei falò dei loro beniamini perché la nuova moda ha detto che fan schifo...

Non ho mica detto che sono da avere... ho spiegato perchè ottiche di questo genere sono tornate "in vita" e destano tutto questo interesse. Fine.

Personalmente non spenderei mai cifre del genere per queste ottiche finte-vintage.

Non era per rispondere a te personalmente, ma mi serviva lo spunto sul tema.

Sono veramente mode senza senso se poste sulle basi di quello che risulta da questa notizia, non è che sia un male in se l'uso artistico ovviamente.