La fotocamera a palla che riprende immagini panoramiche quando lanciata in aria
di Roberto Colombo, pubblicata il 14 Ottobre 2011, alle 09:47
Throwable Panoramic Ball Camera: questo il nome della fotocamera a palla che riprende immagini panoramiche quando lanciata in aria
Commenti (42)
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Commento # 31
di: frankie
pubblicato il 14 Ottobre 2011, 18:56
Originariamente inviato da: TheAle
creando questo hardware hanno risolto il problema di fare questo particolare tipo di foto senza perdere tempo a fare molti scatti e poi a montarli.
Il vero problema di questi scatti è un non problema (se sai la soluzione).
In pratica con 36 fotocamere è difficile, ma con una è semplice.
Ci son due regole da seguire e basta e ottieni sfere a 360°
Atrezzatura, qualsiasi obiettivo, ma un fisheye è consigliato.
Commento # 32
di: sbudellaman
pubblicato il 14 Ottobre 2011, 19:19
Originariamente inviato da: !fazz
Quindi sarebbero già minimo 360 euro contando solo le fotocamere ? in volumi 11€ l'uno circa per gli Aptina MT9D131 l'unico da 2 MP che ho a catalogo
Dunque avevo ragione... anzi ero fin troppo ottimista... o sto trascurando qualcosa ?
Commento # 33
di: !fazz
pubblicato il 14 Ottobre 2011, 19:39
Originariamente inviato da: sbudellaman
Quindi sarebbero già minimo 360 euro contando solo le fotocamere ?
Dunque avevo ragione... anzi ero fin troppo ottimista... o sto trascurando qualcosa ?
Dunque avevo ragione... anzi ero fin troppo ottimista... o sto trascurando qualcosa ?
sicuramente ne esistono di altri più economici, come sicuramente dipende dai volumi di acquisto che influenzano moltissimo il costo dei dispositivi anche se il prezzo da me preso era già riferito ad ordini di 10k pezzi
Commento # 34
di: sdjhgafkqwihaskldds
pubblicato il 14 Ottobre 2011, 22:18
ops.... mi è finita la palla nel bagno delle signore
Commento # 35
di: rb1205
pubblicato il 15 Ottobre 2011, 00:08
Originariamente inviato da: undesaparecido
rb1205 hai mai sentito parlare di inerzia? Questo è un problema di cinematica, l'accelerazione è una variazione di velocità.
Credo di averne sentito parlare al corso di dinamica dei sistemi aerospaziali, si.
In quel corso mi veniva detto che l'accelerazione di gravità e l'accelerazione da variazione di quantità di moto sono due grandezze vettoriali omologhe e indistinguibili. Ma forse nel corso di laurea che hai conseguito tu ti hanno spiegato il contrario?
Originariamente inviato da: SerPiolo
in quattro parole hai praticamente cancellato e riscritto tutte le regole di fisica statica e cinematica.
nel momento che imprimi una forza per lanciare la palla in aria, usando la famosa relazione f=ma in base alla forza e alla massa della palla, con una formula inversa, ricavi l'accelerazione iniziale della palla. la quale accelerazione se maggiore di quella di gravità provocherà uno spostamento S noto dalla legge 1/2at^2
quindi dire che è sempre sottoposto alla forza di gravità è corretto, ma devi considerare che il tuo braccio ne imprime un'altra che non per forza deve essere maggiore della forza di gravita... altrimenti la nasa non saprebbe come lanciare i suoi missili in aria
nel momento che imprimi una forza per lanciare la palla in aria, usando la famosa relazione f=ma in base alla forza e alla massa della palla, con una formula inversa, ricavi l'accelerazione iniziale della palla. la quale accelerazione se maggiore di quella di gravità provocherà uno spostamento S noto dalla legge 1/2at^2
quindi dire che è sempre sottoposto alla forza di gravità è corretto, ma devi considerare che il tuo braccio ne imprime un'altra che non per forza deve essere maggiore della forza di gravita... altrimenti la nasa non saprebbe come lanciare i suoi missili in aria
Fammi capire, prima mi dici che ho riscritto la fisica in quattro parole, poi mi dici che quello che ho detto è giusto con "quindi dire che è sempre sottoposto alla forza di gravità è corretto"? Curioso.
Inoltre, ho mai detto che l'accelerazione è costante durante il lancio? Ho detto (e ripeto) che l'accelerazione è costante durante il volo libero, decelerazione dovuta alla resistenza dell'aria a parte (che per basse velocità può essere ragionevolmente trascurata).
Di conseguenza, continuo a chiedermi come faccia la palla a sapere quando si trova nel punto morto usando solo accelerometri, e ripropongo le teorie di cui prima: o usa la microscopica inversione di decelerazione dovuta alla restistenza aerodinamica, oppure calcola l'impulso dato dal lancio e lo usa per calcolare il tempo di volo libero rimanente.
Oltre alle iperboli e vari, hai qualcosa di sensato e valido con cui rispodere?
Commento # 36
di: malatempora
pubblicato il 15 Ottobre 2011, 11:05
Commento # 37
di: jined
pubblicato il 15 Ottobre 2011, 13:33
C'è poco da illudersi...
...su alcuni forum americani c'è una leak che parla di un prezzo intorno ai $500
Tra cambio (s)vantaggioso e iva, qui arriverà sui 600 (euro..) al lancio, e probabilmente un 30% in meno, in un anno.
Rimarrà un gadget carino per chi può permetterselo, e tutto sommato va anche bene,
altrimenti le città si riempirebbero di bimbominkie che tirano palle in aria per farsi
i cavoli altrui..
Insomma...come l'AR.Drone... è sempre rimasto caro.
...su alcuni forum americani c'è una leak che parla di un prezzo intorno ai $500
Tra cambio (s)vantaggioso e iva, qui arriverà sui 600 (euro..) al lancio, e probabilmente un 30% in meno, in un anno.
Rimarrà un gadget carino per chi può permetterselo, e tutto sommato va anche bene,
altrimenti le città si riempirebbero di bimbominkie che tirano palle in aria per farsi
i cavoli altrui..
Insomma...come l'AR.Drone... è sempre rimasto caro.
Commento # 38
di: *Pegasus-DVD*
pubblicato il 15 Ottobre 2011, 14:39
Originariamente inviato da: MaxArt
Ma se ha una rotazione quando viene lanciata, la foto viene lo stesso mossa?
la tua domanda non ha senso
Commento # 39
di: Phobos84
pubblicato il 15 Ottobre 2011, 14:55
Originariamente inviato da: jined
altrimenti le città si riempirebbero di bimbominkie che tirano palle in aria per farsi
i cavoli altrui..
i cavoli altrui..
effettivamente, vista così, la cosa sarebbe stata inquietante
Commento # 40
di: Baboo85
pubblicato il 15 Ottobre 2011, 15:35
Originariamente inviato da: maumau138
Una cazzata immane, la compro
Ahahahahah ho pensato la stessa cosa
Originariamente inviato da: kuru
ops.... mi è finita la palla nel bagno delle signore
Poi vedi che escono solo delle vecchie in gonna....e voglio vedere se hai il coraggio di guardare cosa hai scattato
Originariamente inviato da: jined
altrimenti le città si riempirebbero di bimbominkie che tirano palle in aria per farsi i cavoli altrui..
Oddio non dirlo neanche per scherzo, nascerebbe Ballbook: al posto di far sapere agli altri i ca**i tuoi, fai sapere a tutti i ca**i degli altri...
OMG, l'inizio della fine il 2012 sta arrivando