La stabilizzazione ottica sbarca anche sui cellulari

e poi si scoprì che il sensore era un Sony Exmor e Sharp ci ha messo "solo" la stabilizzazione

In ogni caso molto interessante come innovazione.

E' na vita che spero esca un'ottica stabilizzata come questa. Sono molto curioso di vederla in azione.
I video fatti con ip4 e visti su un 42" mi fanno venire il mal di mare.
Altra importante feature da introdurre assolutamente in un prossimo futuro dovrebbe essere un microfono che annulli/filtri il "rumore" eccessivo del vento e lo renda naturale. Nella maggior parte dei video fatti in presenza di vento non si sente altro che un fastidioso brusio.

perché non microfoni stereo... in ogni caso per ridurre l'effetto del vento occorre una meccanica diversa, ingombrante non facilment integrabile...

ma lo stabilizzatore al massimo serve per il micromosso nelle foto, non certo per stabilizzare i video fatti col telefono!!

ok, pensavo venissero stabilizzati anche i video... non sono un esperto

cmq il logo che hai in firma... tanta roba

Già mi vedo i troll sull'ultimo Galaxy, iPhone o HTC a criticarlo perchè manca lo stabilizzatore ottico ALLORA fa schifo e non è da comprare.

Io manderei tutti a far foto con la Yashica FX2000 All manual, aveva solo l'esposimetro (che dava + e - mica i tempi e i diaframmi)

Perchè no? Sulle reflex lo stabilizzatore sull'ottica funziona anche mentre si girano i video (appena provato con D90 + 18-105), e la differenza si vede, non vedo perchè su un cellulare non potrebbe, a meno che il problema non sia il consumo di batteria (però tra schermo acceso, sensore acceso, scrittura dati e tutto credo che lo stabilizzatore influisca, in percentuale, davvero poco).



Esposimetro? troppo lusso: nikon F più lente pre-ai manual focus .

Sì ma in genere i video fatti col cellulare sono tutt'altro che "micro"mossi per cui lo stabilizzatore, pur funzionando, probabilmente non risolverebbe granché...

basterebbe farlo da 3-4 mpx si avrebbero pixel 4 volte più grossi quindi con maggiore sensibilità alla luce (a parità di tecnologia), maggiore gamma dinamica, minori problemi di difrazione, il risultato sarebbe una fotocamera da 3-4 mpx reali di qualità... meglio pochi pixel puliti e nitidi che 12, meglio un jpg massima qualità 5 scansioni da 3-4 mpx che uno a qualità bassa compressione standard pieno di artefatti da 12 mpx.
3-4 mpx bastano ed avanzano per il full hd (che è circa 2 mpx)

Certo che poi servirebbe una campagna publicitaria adeguata mentre con 12mpx non serve, basta scrivere 12 mpx optical stabilizer