Le fotocamere digitali tornano a crescere, ma le reflex continuano a soffrire

Allora è facile, basta avere una buona reflex per fare il fotografo. Naturalmente fotografo di qualità...

Se è l'unica aps-c che hai provato, posso comprendere...
Oggi come oggi, è anacronistica, tra l'altro samsung ha dismesso completamente il reparto fotocamere, quindi il mondo "nx" è completamente morto.



Bah, non so quando senso avrebbe... Un corpo macchina che sembra una saponetta con adattatore e ottica? Anche con lenti di medie dimensioni viene fuori un bazooka scomodissimo (e pure comico da vedere).

Sempre che finalmente non inizino a fare ml con un ergonomia decente.



Esatto. Purtroppo i produttori si sono fissati su "corpo il più possibile piccolo e leggero", dimenticandosi il resto, specie le sony FF.
Giusto le u4/3 e fuji l'hanno capito, infatti hanno sistemi ben bilanciati.



Se guardiamo il mondo u4/3 e fuji ti do ragione... ma le FF sony sono ben lontane da questo concetto.



Due ottiche compatte le trovo anche nel catalogo nikon. Anzi, anche più di due.
Però con sony, appena va fuori da quelle due ottiche (che tra l'altro costano una fucilata), ti trovi con ottiche grosse e pesanti come o più di quelle reflex... e allora è finito il gioco.

Personalmente trovo più sensato avere un corpo macchina un po' più grosso e pesante... ma ottiche più compatte (se non posso avere entrambe le cose).



Gli EVF sono ancora ben lontani dalla qualità di un buon mirino ottico. Hanno dei vantaggi, certo, ma la qualità di visione di un mirino ottico è ben lontana dall'essere eguagliata.


Pure io, una bellissima F100 (e non aggiungo altro che altrimenti arriva il Kapo che chiude tutto, insabbia le prove, corrompe testimoni, assolda mercenari e assassini. Kvi zolo dighitale )

Felice possessore di due FF Canon.
Ora come ora non le cambierei con niente.
Per pesi etc me ne faccio una ragione quando vedo poi i risultati.
Vado a sciare con una 1dx2 e 70-200 f2.8 is II nello zaino per fare le foto alla figlia che scia e quando torno a casa non penso al peso dello zaino ma agli scatti fatti.
Quando faranno una mirrorless di pari prestazioni per le mie ottiche ci penserò ma per ora reflex come da 30 anni

Per avere pari prestazioni, devi andare su ML FF, perché se vai su sensori più piccoli, sicuramente vai a perderci (checché ne dicano i possessori di ML aps e u4/3).
E di ML FF l'unico esempio, attuale, sono le sony. E in quanto a pesi e dimensioni non so quanto andresti a guadagnarci. Molti si soffermano sul solo corpo, sicuramente più piccolo e leggero di una reflex (ma la cosa ha un presso: l'ergonomia). Però se ci aggiungi la lente, ci va a guadagnare poco o nulla in pesi&dimensioni.
Insomma, se si cerca la ML FF per ridurre pesi e dimensioni, secondo me si va sulla strada sbagliata (leica M a parte, ma quella fa storia a sé. I vantaggi delle ML sono altri, ma al giorno d'oggi non sono ancora sufficientemente evolute per fare in modo che questi "pro" siano effettivamente dei "pro" e non solo quattro righe sull'elenco delle caratteristiche tecniche.
Io ho provato una sony A7ii in interni... e il mirino faceva a dir poco pietà a livello di qualità d'immagine e reattività rispetto ad un mirino ottico nemmeno così bello (canon 6d).

Ti dirò a volte la raffica delle nuove ML mi ispira.. ma i 16 fps della mia non sono pochi..
Il futuro, temo, sia ML ma non vedo motivi reali per passare da una FF reflex a una FF ML oggi.
I sensori restano, per me, la parte importante.
Alla fine le foto le fanno lenti e sensore e non il corpo macchina.
Vero che a volte portarsi via il corpo macchina, una batteria di ricambio e 4 ottiche è un lavoro e non un hobby.. ma dipende cosa si cerca.
Io ho provato a montare l'85 su una EOS ML ma faceva ridere..
il risparmio di peso non mi interessa molto, mi piacerebbe passare meno osservato ma poi le ottiche restano enormi e quindi cambia niente..
Alla gara della piccola usavo il sigma 150-600 e se il corpo macchina fosse stato piccolo non è che sarei diventato invisibile..

No, le foto le fanno principalmente i fotografi, e se non hai un corpo con ergonomia e funzionalita' adeguate, le migliori lenti ed i migliori sensori servono solo a fare le prove in giardino
Le Reflex hanno qualcosa in piu', lo specchio. Una reflex puo' avere le stesse funzionalita' di una ml e credo che col tempo, almeno dal prosumer in su, si andra' in questa direzione.

Io no so cosa sarà in futuro ma non capisco cosa ci sia da temere se sarà delle ml. Già in passato ci sono stati tanti cambiamenti eppure siamo sempre qui a fare foto. Di certo non sto a sindacare se preferisci una reflex, una ff o un banco ottico ma non capisco davvero che problemi possa dare una ml se qualcuno, io ad esempio, si trova meglio

- ora sono uscite anche quelle economiche, quelle che costano è perchè sono semplicemente di qualita, basta vedere la classifica su DxOMark.
- non capisco di quali ottiche grosse e pesanti parli, il 150-600 ? i super tele si, ok, con quelle il guadagno % non è rilevante, ma se prendo il 24-70 f2,8, non certo una lente piccola o leggera, con Sony giri con 1,3 Kg invece che con 1,6/1,7Kg delle concorrenti, o se prendi i 70-200 f2,8, con Sony giri con 2 Kg, contro i 2,3 Kg o i 2,5 Kg delle concorrenti.



imho

vedendo la A9 mi verrebbe da dire che ora le ML hanno un qualcosa in piu; al massimo è il contratio, una Reflex non potra mai avere le stesse funzionalita di una ML proprio perchè c'è lo specchio; feature come la ripresa totalmente silenziosa, 20 e piu fps, e la visione del soggetto durante gli scatti, non li potrai mai avere con lo specchio; forse forse qualche fps in piu, ma lo specchio è ormai al limite, quando invece Sony è solo all'inizio;

Con la IV generazione di ML FF ( A7 Mark 4 e A9 Mark 2 ) Sony portera sicuramente il global shutter ( gia presentato ufficialmente come tecnologia ) e la seconda generazione di ram stacked, e li voglio vedere come fara uno specchio ad arrivare a 30 e piu fps.

Per la questione ergonomia è sempre il solito discorso che lascia il tempo che trova, tu ti trovi bene con una Reflex grossa, mentre altri, come me, stanno benissimo con una ML piu compatta, pure quando ci monto il 70-200, o il 150-600 Tamron; tu starai bene con la 1Dx2, io sto benissimo con la A7R II dove, se voglio un corpo piu grosso ci attacco il Battery Grip o il Grip Prolunga, se voglio girare compatto giro senza nessun Grip; la macchina si adatta a me e non il contrario.

Non credo di aver detto che non si devono comprare le ML
Vengo da un mondo di reflex a pellicola e mi piace sentire il click dello scatto
Le ml non lo hanno e la cosa é comoda in certi momenti ma a me fa dispiacere la sua mancanza
Come con le auto a pile etc.. vengo da un mondo diverso e sta cambiando in altro, è evoluzione ma io sono nostalgico
Continuerò a fare foto anche quando le Canon 1 perderanno lo specchio ma resterò nostalgico per il loro fascino

Le reflex hanno in più lo specchio ed eventualmente possono non usarlo. Quindi sono delle ml con qualcosa in più. Se le ml avessero anche la possibilità di usare lo specchio, sarebbero perfette, ma sarebbero reflex