'Leak' per Canon EOS-b: la reflex che sfida le mirrroless sul peso

Potrebbe essere una coincidenza, ma di solito non lo è, la promozione su tutti i canali, su tutti i volantini di tutti i supermercati della 1100D.
Volendo la porti a casa con il non stabilizzato a 299 e con lo stabilizzato a 349.

e poi la lasciano sugli scaffali perche' "com'e' leggera, sembra fatta di cartone!"

Una reflex un po' di peso e dimensioni li deve avere cavolo, anche perche' poi andra' accoppiata ad obiettivi che proprio pancake non sono, specialmente nel catalogo canon...

mi spieghi perchè dovrebbe essere per forza pesante??anche se ci devo attaccare un 200-500 non capisco come influisca il peso della reflex...

Appunto... ok il corpo piccolo e leggero, ma le lenti?

Imho PRIMA sono da fare lenti pancake o comunque di dimensioni e peso estremamente ridotte (che comunque anche gli utilizzatori di dslr apprezzano, vedi pancake canon, quindi non sarebbe comunque un'investimento a vuoto), poi, quando c'è una discreta scelta di lenti compatte, si fa uscire il relativo corpo macchina compatto e leggero da abbinarci.

Altrimenti vengono fuori accrocchi come le nex con certe lenti (tipo 18-200 o 55-210).

provaci poi mi racconti.

.... cosa potrebbe succedere scusa?

ancora il 18mpixel vecchio di 4 anni... ma un po' di imbarazzo non lo provano?

Ma guarda secondo me non è questione di peso del corpo macchina.
La mano sinistra la tieni sotto all'obiettivo nel posto giusto per bilanciare il peso.

Il problema dei corpi piccoli sono impugnatura scarsa e mirino ottico scomodo.
E per me il mirino è l'aspetto prioritario di una reflex

Bilanciamento: fai una fatica boia a tenere stabile in mano il tutto perchè il peso della lente è tutto in avanti, e non servono megalenti per notare questo, basta un "semplice" 300 f/4 da 1,5kg scarsi.
Andando su col peso (e usando lenti sempre più sbilanciate causa elemento frontale enorme) la cosa si fa sentire sempre di più.

Perfino su cavalletto si nota: se tolgo il BG e le due batterie alla D90, anche con il 300 f/4 il peso è sbilanciato in avanti, mentre con BG e batterie ho un equilibrio praticamente perfetto (potrei quasi non bloccare la testa a sfera). Inutile dire che la differenza si fa sentire nell'uso, e parecchio.

Mosso/micromosso: più peso = più inerzia, quindi si è meno sensibili a vibrazioni e micromosso (nel limite eh), anche il solo alzo specchio ha effetti diversi su un corpo da 500g rispetto ad uno da 2kg (a parità di tutto il resto).

Inoltre, solitamente corpo leggero = corpo piccolo, e qua entra in gioco l'ergonomia.
Corpi come 1100D, D3100 e simili sono scomodissimi da tenere in mano, per accorgersene è sufficiente provare una DSLR semi-pro come una 50D 60D D90 D7000, al differenza è assolutamente imbarzzante. Se poi queste ultime hanno il BG addio, il giorno dopo ne avrete già ordinata una con BG e la entry sarà sui mercatini.



Penso (spero) siano sensori ben diversi, nonostante condividano lo stesso numero di mpx .



Dipende dall'ottica, se la differenza è tanta lo sbilanciamento si sente parecchio.
Quando ho provato un 300 f/2.8 vr2 con la D90 + bg sentivo nettamente che tutto il peso era in avanti, anche se tenevo la mano sinistra sulla zigrinatura più vicina alla lente frontale (dove ci sono i tasti di blocco AF). Usando la stessa lente con la D3 del tizio, la differenza nella comodità nell'utilizzo "a mano" era enormemente a favore di quest'ultima.



Verissimo. Abituato a D90 + bg, utilizzando una entry (due miei amici hanno d5100 e d3100) mi trovo veramente scomodo a tenerle in mano, sembra che debbano scivolare da un momento all'altro .

Pure il mirino... non che quello della D90 sia granchè... ma la D3100 ha proprio uno spioncino .

Se il prezzo sarà in linea con le attuali EOS M sta bene dove sta ...