Leica D-Lux 5 in edizione speciale 'Titanium'

Dico solo che lightroom e un software pro, c'è roba molto più economica se non gratis che fa altrettanto.
Quindi se ti prendi la compattina non me la fai costare 300 euro extra perchè c'è dentro lightroom.

Se voglio lightroom me lo compro a parte non ti pare???
Tanto con la pseudo Leica dell'articolo mi mpare chiaro ne non te lo stanno regalando ma lo paghi TUTTO.

Quoto in toto

Il fatto è che comunque anche la D-Lux 5 deriva da questa tradizione Leica.
Ripeto che io ho la 3, ma il tocco Leica si vede: è molto sleek e curata esternamente, i bottoni ad esempio sono decisamente rinforzati rispetto alla LX2 che avevo provato.

Persino la QI era un po' diversa
http://www.linkwitzlab.com/dpp/ccd_noise1.htm

Il firmware era decisamente modificato nel caso di Leica era più personalizzabile con controlli manuali.

Ora non so se la D-Lux5 sia tanto diversa dalla LX5, credo che un poco lo sia, se non altro nel firmware e comandi.
Secondo questa review (http://leicarumors.com/2011/01/27/l...omparison.aspx/) fondamentalmente i comandi sono gli stessi, ma il firmware e i risultati sono un po' diversi.

Vale la pena? boh, dipende. Se a uno fa comodo la garanzia extra, il software, la case...etc... e comunque non dispiace avere un oggetto con una decente rivendibilità (l'Ultima LX2 su ebay in europa è stata venduta a 175, l'ultima D-Lux3 a 310!) non è così assurdo.

La versione Titanium invece è un mondo a parte.
Così come la M9 Titanium ha le stesse potenzialità fotografiche della M9 ma costa 30k euro anzichè meno di 5k per materiali e rivendibilità collezionistica, anche la D-Lux5 Titanium.

Ma non è che si può dire che Leica è assurda perchè la M9 Titanium costa 30k euro e non li vale. E' ovvio che fotograficamente non li valga, perchè è un oggetto da collezione.

Che faccia altrettanto non mipare.
Se uno vuole quello significa che si trova bene, o dobbiamo questionare anche sul software che uno vuole utilizzare per gestirsi le foto?



E alla fine spendi uguale se non di più (devi aggiungere case, straps), hai un oggetto meno rivendibile e con meno garanzia che sembrerebbe reggere peggio gli alti ISO e fa a meno delle impostazioni specifiche Leica.

Furbo!

Quando l'ha comprata mio padre la DLux3 veniva esattamente 170 in più della LX2. Ha fatto i contici e ha dedotto che
1- Photoshop Elements (all'epoca c'era quello) gli serviva e lo voleva (tantè che l'ha ricomprato in versione aggiornata per avere una licenza per l'ufficio) e comprarlo a parte non veniva gratis.
2- La case in pelle rigida, anche quella non sarebbe venuta gratis.
3- La garanzia non era da buttare via, 3anni vs 1 (e poi un conto la garanzia polyphoto-leica, un altro la garanzia del commerciante!).
4- La rivendibilità a medio-lungo termine non avrebbe avuto paragoni.

Ed ecco adesso, dopo un po' di anni, ha speso 170 euro in più, ma utilizzato la Leica proficuamente, sfruttando forse migliori alti iSO e impostazioni specifiche della macchina, utilizzando il software che voleva e che avrebbe comunque comprato (e che ha ricomprato), si ritrova in mano un oggetto che vale 310 euro (scoperto ora).
Se fosse andato sulla LX2 avrebbe comprato Photoshop a parte (100 euro abbondanti), la case a parte (20-30 euro abbondante) si sarebbe dovuto accontentare di quello che teneva in mano, non avrebbe avuto la sicurezza di una garanzia del produttore, il tutto per risparmiare 40-50 euro (a cui va tolta l'IVA fra l'altro). E adesso avrebbe in mano un oggetto che vale 175 euro.

Qual'era la cosa migliore da farsi?
Personalmente devo ammettere che all'epoca gli abbia detto "vai sulla panasonic tanto è uguale", come fai tu ora. Il tempo ha però dato ragione a lui e alla sua esperienza a quanto pare.
Su questa Terra non siamo tutti 20enni on budget, per cui risparmiare 20 euro sul momento fa la differenza.



La compatta dell'articolo è da collezione, non va guardato il prezzo a metro dell'utilizzo fotografico.
Sarebbe come valutare una auto da collezione in base al parametro da 0 a 100.

Beh, qui il caso è un po' diverso. La Leica D-Lux5 "base" costa comunque 700€. Questa costa un po' di più, ma non perchè è da collezione. E' la base a costare troppo.

Poi se uno ritiene che questa possa mantenere meglio il proprio valore per via della tiratura limitata, libero di pensarlo.

Francamente, se dovessi spendere soldi per un pezzo da collezione, punterei su qualcosa di tipo vintage.

Ho già capito che proprio è inutile questionare.

Una cosa è certa: Leica vende una lumix LX5 a 700 euro e c'è persino qualcuno che riesce a vederla come se fosse un affare.

VAAAAAAAAAAA BEH!
BUON PER LEICA!

ciao blade, ti posto un confronto tra nikon d200 con e senza filtro AA

http://maxmax.com/nikon_d200hr.htm

Come puoi vedere, nelle immagini di sinistra (senza filtro) nella riproduzione di reticoli periodici a trama fitta si nota un pronunciato moire (che è l'aspetto più evidente dell'aliasing su immagini statiche) ma se guardi le foto successive, dove non sono presenti oggetti assimilabili a reticoli, le immagini sulla destra sono decisamente più nitide. Certo, aumentando la densità dei sensori si può ridurre l'aggressività del filtro AA, però resta visibile il blurring introdotto dalle operazioni di filtraggio. Il quanto alla diatriba CCD VS MOS (CMOS o NMOS), è cosa nota che i CCD abbiano, di base, un'efficienza quantica superiore, motivo per cui sono stati adottati inizialmente per le fotocamere. Negli ultimi anni, i sensori di tipo CMOS hanno superato quelli di tipo CCD solo grazie all'adozione di sistemi di microlenti sempre più sofisticati e alle evoluzioni degli elementi circuitali che hanno contribuito a ridurre le correnti di soglia e ad aumentare la superficie utile esposta alla radiazione. Resta, però, il fatto che, a bassi ISO, la risposta di un CCD resta più uniforme rispetto a quella di un CMOS (su cui si può tentare di compensare utilizzando un circuito di controllo automatico di guadagno per ogni pixel a condizione che le soglie presentino la stessa identica taratura su tutta la superficie del sensore).

No buon per mio padre, che in questo modo ha speso 50 euro in più ma ha goduto di migliore firmware e garanzia, ed adesso ha in mano qualcosa che ne vale 150 in più.

Poi c'è chi nega anche i conti della serva perchè OMMIODDIO SETTECENTO EURO (TM)

Vediamo un po' se hai la serva istruita..

LUMIX LX5: euro 440
(nella delirante ipotesi che la Leica lo compri in versione retail come tutti i privati)
http://compraonline.mediaworld.it/w...Number=p-618912

ADOBE LIGHTROOM: euro 94
(nella delirante ipotesi che la Leica lo compri in versione retail come tutti i privati)
http://www.monclick.it/schede/prodo...g%20audio/video

Custodia in pelle: due euro?
Ma via! crepi l'avarizia! DIECI EURO!!! (mi ringrazierà il bimbo cinese che le cuce)

Siamo a 545 euro.
Quindi per il "DURO LAVORO" di mettere tutto in una scatola Leica si fa il 25% di ricarico pulito.

SI SI.
UN AFFARE.. Per LEICA!

Capisco che chi il SW non lo paga ma lo scarica dal mulo non sappia queste cose, ma affinchè sia valida la versione upgrade che hai likato devi avere una versione full di lightroom 2.

Invece Lightroom 3 versione full si trova dai 260€ in su.