Leica M Mini: una compatta con sensore APS-C e zoom 28-70mm equivalenti?

Probabilmente perchè se la cosa importante sono le prestazioni in pista la Nissan GT-R è l'unica scelta sensata, mentre la Ferrari è uno stupido spreco di soldi.

Se invece la cosa importante è fare lo sborone davanti alla discoteca puoi farlo con la GT-R ma con la Ferrari viene meglio.

Quindi quando vorrò fare lo sborone a quache manifestazione vattelappesca opterò volenteri per una inutilleica da duemilacinquecento euro che non può tenere testa ad una reflex full frame di pari prezzo nemmeno se piangi.

Voi leicaboys siente molto più pietosi degli appleboys..

Eh già, possedere una Leica è condizione necessaria e sufficiente per essere definito Fotografo con la F maiuscola.
Ma per favore .



No. Ferrari 458/430 scuderia e GTR sono entrambe due supersportive con prestazioni paragonabili. Magari una va un filo più veloce dell'altra in certe condizioni e viceversa in certe altre condizioni.
Certo, la ferrari cosa il doppio, e li paghi il blasone e il fatto di "avere il ferrari", ma alla prova dei fatti non sono poi così distanti l'una dall'altra prestazionalmente.

Qua per 2500€ ho una macchina con sensore aps e lente zoom fissa e strabuia (f/6.4). E il bollino leica.
Per una cifra nettamente inferiore, posso pendermi una sony nex vattelapesca che, con la sua lente kit, ha già caratteristiche superiori a questa leica.
Anzi, penso che con 2500€ si riesca ad acquistare un corredo completo nex, che ha un bel po' di fissi parecchio interessanti.
Oppure con 2500€ riesco a portare a casa una FF con un paio di fissi coi controC (non i top di gamma f/1.4 eh, ma non è che la serie f/1.8-f/2 faccia schifo).

Dammi due-tre buoni motivi per spendere 2500€ per questa macchina, che non ha niente di leica, tranne il bollino e un paio di scritte.




Vabbè, qua concordo, alcuni sono ridicoli.
Tipo foto a caso del gatto sulla poltrona, cornice, postproduzione vintage stile instagram e firma "photographer" .

Molto meglio La Fuji X-E1

Con lo zoom passa di poco i 1.000 euro, corpo e obbiettivi in metallo, ha il sensore X-trans che è avanti rispetto al filtro Bayer.

Non ha il bollino rosso ed è una volgare macchina asiatica, non scherzare.

[SIZE="1"]Scherzo io eh, sono d'accordo con te[/SIZE]

Penso che sia una notizia fasulla o almeno lo spero.

Io aspetto fino alla presentazione poi decido se passare alla rx1 o a questa nuova leica....

[SIZE="7"]*[/SIZE]

Questa discussione è stupenda. Si parla di quanto sia buono il rapporto qualità prezzo di una macchina di cui nessuno ha visto le foto, e si insulta a priori i futuri, utenti di questa, i passati utenti del marchio in generale, tutto condito con paragoni automobilistici fin dalla prima pagina, oltretutto da far accapponare la pelle.

A parte che si sta discutendo di un rumor...
... Una macchina non è data solo dai dati di targa come megapizze, effe-stop e optional accadì di lusso, la qualità sta da tutt'altra parte.


Leica M (vera) e reflex fullfreim non c'entrano una mazza l'una con l'altra. Se volete fare un paragone è come un contadino che insulta il proprietario di Aventador perché il suo Lamborghini ("lu trattore" ha il doppio dei cavalli.
Divertitevi a fare i bifolchi.


L'unica discussione fattibile su questo annuncio è il rebranding totale della sua linea con il suffisso "M" dopo il nome di targa.
Non solo deve uscire questa "mini-M", ma la X2 ora si chiama "micro-M" e la D-LUX "nano-M" (http://it.leica-camera.com/home/). Francamente mi sembra un brutto segnale di marketing per una casa che da più di 50 anni teneva il nome "M" riservato alle "top gamma" (non solo a quelle che montano la baionetta M, come la Leica CL!).

Mah, la lente ha quei dati, può esser buona quanto vuoi; ma se è buia resta buia.
Non ha boken e su un sensore APS-C perde ancora, insomma per 2500 euro, se permetti pretenderei ottiche migliori.
Anche perchè si sa, le ottiche hanno il peso maggiore sulla foto, altro che megapx od ammennicoli vari.

Prova ad usare la macchina con priorità di diaframmi e metti questi dati sul tuo zoom, poi guarda come vengono modificati i tempi e soprattutto gli ISO.

Per quel prezzo pretendo almeno un f2.8 fisso su tutte le focali...

Chissà come hanno fatto a entrare nella storia coi 50mm F/3.5...

Ottiche migliori non puoi saperlo, potrebbe avere un contrasto e una texture che rendono l'immagine plastica e "viva" senza aver bisogno di bokeh esagerato...
Sarebbe un successo per uno Zoom e varrebbe tutti i 2500€ nonostante la luminosità bassa. Non è una bella ottica è per forza un F/2.8, questa è un'idea dell'omino del trattore che sotto i 6000cc non è vero amore.

Si chiama BOKEH, non BOKEN.
Per il resto d'accordo, non c'è bisogno di aspettare le foto per capire che 2500 euro per questo coso sono assurdi dai...e secondo me non certo perchè non è FF, di quello chissene visto che non è indice assoluto di qualità. Ma la luminosità dlle ottiche è una cosa oggettiva e sto bagaglio è buio come la notte.

Vero, è un rumor.
Vero però anche che i prezzi Leica si sanno.. non credo sia lontano dal vero quanto si dice nel rumor.



Su questo io e te non andremo mai d'accordo.
E' una macchina fotogarfica, la qualità OGGETTIVA delle foto che produce è primaria, tutto il resto è a seguire.
Quindi ottica, sensore, stop, e secondariamente anche mpx sono le cose che contano in rapporto ovviamente al prezzo a cui l'oggetto viene proposto.

Mirrorless APS-C fascia alta = 700-1000 euro = OK
Mirrorless APS-C fascia alta = 2500 euro = PACCO

Io la vedo così..
Poi per carità, ognuno è libero di spendere i propri soldi come meglio crede, come ho detto nei primi post: se vende con quei prezzi buon per lei!




Idem come sopra, sono macchine fotografiche tutte e due, emtrambe producono foto e hanno medesimo prezzo.
Il paragone è tassativo e dire che non c'entrano nulla è FALSO.

Poi se vogliamo dire che la reflex è più complessa, ingombrante e fa più cose è vero. E' stata usata come paragone per via del prezzo.. (il che dovrebbe pure dare da pensare)