Leica M Mini: una compatta con sensore APS-C e zoom 28-70mm equivalenti?

C'è poco da vedere le foto. La qualità non dubito che sarà ottima, ma resta il fatto che per 2500€ hai una aps-c con lente fissa più buia di una normale lente kit.



Questo abbiamo e di questo parliamo.
Quali sarebbero/potrebbero essere le qualità nascoste di questa leica che a noi poveri mortali sfuggono?




Questa te la potevi risparmiare, inoltre sarei curioso di vedere un trattore da 1400cv .


Scommetto che se la stessa, identica, fotocamera fosse stata presentata da una qualunque altra marca, il tuo interevento sarebbe stato ben diverso.

A 'sto punto pure per la hasselblad lunar dobbiamo aspettare di vedere le immagini, vero? Ah già, quella non ha il bollino rosso...

E la qualità OGGETTIVA delle foto che produce un'ottica non è data esclusivamente dallo stop, ma anzi da proprietà ben più delicate e ben più difficili da ottenere, in cui Leica primeggia e gli altri arrancano.

Ci sono ottiche 90mm equivalenti F/4 da 9000€ che coprono il formato 1" nel mondo della fotografia scientifica, sono delle merde sovrapprezzate o forse hanno caratteristiche di apocromaticità e incisività impareggiabili?
Queste caratteristiche ottiche si riflettono anche nella fotografia artistica, il lavoro di Leica è portare la qualità di una lente (di solito quasi) di quel livello nel mondo della fotografia.

Poi a te può fregare una mazza e puoi non avere neanche il gusto per capire la differenza in una fotografia fra un'ottica apocromatica con un contrasto e plasticità e il solito Canon F/2.8 diaframmato a F/5.6 che "minchia quanto è netto il crop", ma francamente è un tuo limite, non della fotografia.




Anche il trattore (o il camion) e l'auto sportiva sono mezzi di locomozione tutti e due, e hanno tutti e due il medisimo prezzo.
Uno è grande e pesante e ha caratteristiche di coppia e di accessori che l'altra si sogna. L'altra è agile e leggera e veloce.

Una reflex FF con un 35mm F/1.4 pesa 2 Kg e più, ingombra, la vedono lontana un miglio e dà nell'occhio cosa che penalizza sia la fotografia che il fotografo nel caso in cui sia in un posto poco simpatico.
Una Leica con un 35mm F/1.4 pesa 1kg, è compatta, non è discreta e non dà nell'occhio cosa che va a vantaggio di alcune tipi di fotografie e nel girare posti non molto raccomandabili.

Poi La Reflex ha l'autofocus, la riduzione del rumore, il bracketing, l'esposimetro a ventordici zone, le modalità programmabili.
Esattamente come col trattore hai il rastrello, la ruspa, le ruote enormi in gomma piena...etc... Ma non consiglierei di farci un viaggio.

Di contrasto in 300g di metallo e meno di 42mm di lente frontale lo schema Leica del 35 summilux ha 9 lenti di cui una concava fortemente asferica in soli 5 gruppi di cui uno flottante (che garantisce ottima resa a media distanza) senza schema retrofocus e ha di riflesso caratteristiche straordinarie dal punto di vista del bokeh e plasticità.
Lo schema del Canonikon 35mm F/1.4 USM [COLOR="Red"]L[/COLOR] salcavolo in 600g di policarbonato e 72mm di filtro racchiude invece 11 lenti con 9 gruppi (quindi quasi il doppio dei passaggi lente-aria e quindi il doppio delle dispersioni da aggiustare con coating, motivo per cui la lente frontale è molto più grande) non flottanti, di cui una lente concava corretta asferica (non totalmente asferica).

Al momento le reflex sono i trattori, le mirrorless le auto (o fai camion-auto, auto-moto, come ti pare).
Leica è una supersportiva di lusso, Sony e le altre fanno dalle utilitarie alle berline sportive, quando Sony o Fuji o chi per loro faranno una mirrorless full frame compatta allora potremmo parlare di Nissan GTR vs Ferrari.

PS: la Lunar è una NEX-7 rimarchiata con tanto di 18-55. Se hanno negato che l'obiettivo sarà lo stesso allora sì, bisogna aspettare a guardare le foto

E secondo te leica vende una macchina con una lente con caratteristiche TOP a solo 2500€? .

Ma che discorso!!
Anche in cantiere abbiamo teodoliti digitali tutti rigorosamente Leica che cosatno 30mila euro l'uno. Ma mica vado a discuterne le qualità ottiche.

FORSE e dico FORSE nell'ambito della fotografia SCIENTIFICA esistono certi paramentri importanti e altri meno, parametri ben diversi dalla fotografia artistica.
Vien da se che FOTO ALLA MANO le tanto mirabolanti caratteristiche superiori di una Leica dove "gli altri arrancano" non risaltano sto gran che se le mettiamo a fianco a quelle di una mirrorless della concorrenza.
Ma gari ci sono pure, magari io e qualche altro milione di persone non abbiamo la sensibilità.. ma fidati che si vedono troppo poco per 2500 euro.



Ma che esempio è????????

1- I reporter di guerra vanno in giro con la reflex che io sappia.. ma mi sa che molti usano anche il telefonino.. vedi te se il posto è abbastanza poco raccomandabile.

2- posto poco raccomandabile + leica da 2500 euro.... dobbiamo aggiungere altro??

3- la reflex da nell'occhio.. ma la leica pure, anche se è più piccola.. se invece uso un sony rx1 è uguale. Sta di fatto che se voglio fare foto di nascosto è meglio affidarsi ad altro in entrambi i casi.

Chissà come mai nomini a confronto lenti fisse e non ZOOM. Una lente fissa può anche essere più buia; ma avere dettagli, nessuna distorsione ai bordi, colori, ecc...
Gli zoom di per se saranno sempre inferiori ai fissi, per quqello che si cerca di farli almeno luminosi, perchè a pari focale rispetto ad un fisso NON c'è storia.

Foto di nascosto? In ambienti difficili? Si con la torica, altrimenti sai che foto...

E questo è relativo, ho parlato di fissi per rendere ancora più palese il confronto. Ci sono anche zoom scientifici e cinematografici dai prezzi a 4 cifre con luminosità ridotte e proprietà spettacolari.
Insomma rimane un trend generale, ma di cui bisogna discutere confrontando ESEMPI.
Discutere della qualità fotografica di un'ottica che deve ancora uscire rispetto al suo prezzo solo perché non è sufficientemente luminosa è ignorante.
Ci sono ottiche meno luminose che costano 10 volte e valgono ogni centesimo.
Ci sono ottiche più luminose e che a pagarle la metà sarebbe un insulto.



Tu e qualche milione di persone non avete sensibilità. Una netta minoranza di persone ce l'hanno e ci tengono.
Ecco perché tu e qualche milione di persone hostate le foto su flickr e una netta minoranza finisce al MoMa*, sensibilità.

*NB: Non ho implicato che è necessario usare una Leica.



Quando leggo questi commenti mi chiedo se tu abbia mai fotografato e abbia una vaga idea di quello che stia parlando.

Una Sony RX1 è simile alla Leica per molte caratteristiche, ma non ha ottiche intercambiabili (né la stessa qualità di un summicron o la luminosità del summilux e comunque costa 3000€.
Quando Sony farà una mirrorless a lenti intercambiabili FF, come ho detto, allora sarà un confronto fra Nissan-GTR e Ferrari. Per ora

I soliti voli pindarici. Conosco l'antifona.
Qui nessuno è nato ieri.
LO SO quale è il livello di qualità di una foto fatta da una NEX7, e una LEICA con sensore APS-C ne produce una del tutto simile, ed è oggettivamente difficile capire quale delle due sia migliore, ammesso che ce ne sia una migliore.
Solo che quella col bollino rosso viene 2500 euro.. LOL.

L'ottica è BUIA, e me ne frego che ci sono ottiche al cromo-panna e fragola che una volta un cugino di un tuo amico ha visto in vetrina.. UNA OTTICA ZOOM BUIA E' UNA MERD@ in partenza, anche se l'hanno forgiata gli dei dell'olimpo.. e anche se ha il BOLLINO ROSSO.

Parli di esempi? concordo!
Sarebbe davvero uno spettacolo vedere un testa a testa tra 2500 e passa euro di Leica APS-C e 1000 euro di Sony NEX7 APS-C.
E ancora più spettacolo sarebbe vedere foto del tutto similari.. come logico che sia del resto.




Uff.. la sensibilità necessaria per far finire una foto al MOMA è tutto tranne quella che intendi tu, ci sono foto al MOMA fatte da macchinette a pellicola usa e getta.
Quindi sono desiamente contento di essere privo della SENSIBILITA' che mi fa buttare 2500 euro nel cesso per un bollino rosso.

Ed eccoci di nuovo al trattore per tua stessa ammissione.

"Un motore meno di X000cc è una merd@ in partenza, anche se ha prestazioni record".

E' un tuo limite, non di Leica né dei suoi estimatori.

Poi quando uscirà vedremo SE sarà simile ad altre alternative sul mercato, IN cosa e QUANTO costerà.
E' probabile che sia esageratamente sovrapprezzata, come d'altronde lo è la X2. Ma è possibile che non lo sia e questo stracciarsi le vesti è sintomo di provincialismo fotografico, non certo di acume.

vabbeh I GIVE UP.. sennò qui ci facciamo notte.
Comunque.. SI: un motore meno di X000cc è una merd@ in partenza è il perchè è OVVIO.
Se devi fare una corsa e tutti gli altri mezzi hanno un 6000 turbo e tu hai un 1000.. beh può pure essere il 1000 più megafigo del mondo, fatto interamente a mano e gestito da sei centraline elettroniche.. MA RESTA SEMPRE UN C@ZZO di MILLE!!!!!!
E il confrono NON è tra super sportiva e TRATTORE, ma è tra supersportive di diverse case.



Mi trovi in PRIMA FILA.
Ma non fare il FANBOY! Voglio commenti OGGETTIVI.

L'avevo scritto apposta per te il commento: non avevo dubbi sul fatto che non avresti resistito. Solito hardware dipendente che non conosce nemmeno Salgado.

Ti consiglio di andare a vedere qualche mostra e dedicarti meno ai sensori ed al marketing. Impareresti qualcosa. Per l'italiano invece basta leggere qualche libro.
Per la firma, che dire, non sono un artista come te che possiede tanto di "galleria personale" di, aggiungo io, altissimo livello artistico e profondità di contenuto.