Leica M9, il sensore si corrode?

Comunque, sembra siano tornati a più miti consigli

http://it.leica-camera.com/Il-mondo...o-i-sensori-CCD

Per i pigroni:



In pratica, hanno individuato i problema stanno cercando una soluzione DEFINITIVA.

Il cambio sensore, inc aso di problemi, sarà gratuito per chiunque, a prescindere dall'età della fotocamera e anche s eil sensore è già stato cambiato in passato.
Chi ha pagato per il cambio sensore, verrà rimborsato.

Imho QUESTA è una soluzione soddisfacente al problema. Nessuno costo da parte dell'utente e risoluzione definitiva del problema.

Ah ecco. Mo' si ragiona.
E soprattutto solo così Leica tiene alto il suo buon nome.
Pretendere soldi per una cosa del genere sarebbe stato un passo falso di quelli brutti.

Buon per Leica.... Evitata in corner la figuraccia da barbona con i propri clienti, visto che si parla di un difetto strutturale del sensore!! Un respiro di sollievo per chi si è " svenato " per il pallino rosso della fotografia!!!

Scusate io non ho mai avuto una Leica digitale e, con quello che guadagno, non spenderò i miei soldi per comprarmene una almeno per le prossime 2 vite!

Quello che trovo assurdo sono i "fighetti" della fotografia (credo di aver usato il termine formalmente corretto) che per dire "c'ho la macchina fashion di un brand con più di 100 anni di storia" si comprano questi "carrozzoni" il cui elemento che trovo più assurdo e ingiustificabile è che hanno ancora ottiche con il fuoco manuale (parlo dei modelli M9 con la storica baionetta Leica)

Nel 2014, ad evoluta rivoluzione digitale con obiettivi a fuoco manuale!!!! Ma vi rendete conto?????
E lasciamo stare tutte le menate sulla qualità di immagine e impareggiabile saturazione, nitidezza, ecc ecc...... sfido chiunque a fare foto sportive o d'azione con una Leica M9!
Personalmente ho una Sony A77, scelta proprio per la sua velocità nell'autofocus e non farà le foto migliori in assoluto per quanto riguarda la qualità ma una foto da copertina del National Geographic si può fare anche con il foro stenopeico!!!! E' il "manico" del fotografo che conta più del mezzo che si usa e non è un luogo comune...

Ti rispondo così: informati perché queste macchine si chiamano " M "... E informati da quanto tempo è uscita questa serie...

Ah giusto per informazione, le Leica M non sono fotocamere per scatti sportivi e a raffica e tanto meno per chi vuole controlli su controlli dello scatto e lacchezzi elettronici vari... Sai com'è il mondo della fotografia è bello perché è anche vario... in tutto!!

Conosco benissimo la storia della Leica e tutto il "prestigio" che ne viene dietro!

Ma a me, sinceramente, sembra più che chi acquista una Leica lo faccia per una questione di immagine.

Con 1/5 del costo scegliendo una fotocamera giapponese con ottiche "moderne" si ottengono di sicuro risultati superiori a una Leica con la sua ottica manuale e storica da 6000€. Avendo autofocus e qualità di immagine impareggiabile.

Mi sembrano macchine fotografiche molto anacronistiche che non hanno più senso di esistere. Anche questa cosa del Telemetro.....hanno speso risorse enormi per portare il telemetro sul sistema digitale e ci sono riusciti (ricordo una notizia di inizio millennio dove dichiaravano che non sarebbe stato possibile) ma non ha senso con le tecnologie attuali.

Permettetemi il paragone tecnologico: è come dire che i sistemi audio a valvole sono ancora migliori dei sistemi a circuiti integrati....i sistemi a valvole di alta gamma ci sono ancora ma anche lì è una questione di immagine quando ci sono amplificatori con circuiti integrati che eguagliano e superano la qualità di un impianto a valvole. Il paragone calza.

Non ci sono macchine come le Leica M, basta mettersi il cuore in pace.

Con le "macchine giapponesi" spero ti riferisci solo e unicamente alla serie Sony A7, che è l'unica vagamente paragonabile.

L'autofocus comunque le ottiche di un certo livello non ce l'hanno, e non serve per quel tipo di fotografia, avere il telemetro in questi casi è parecchio meglio del focus peaking.

Che poi valga la pena investire tale cifra per il telemetro, anzichè limitarsi ai comunque pregevoli sistemi di peaking della Sony A7, dipende da finanze, aspirazioni, e utilizzi di ognuno.

Rispetto il tuo punto di vista, ma non lo condivido.... C'è chi ha piacere, ancora nell'epoca del tutto digitale e controllato, di scattare impostando a mano il fuoco ed i diaframmi... C'è chi non vuole mediazioni tra macchina e cervello... Ed è qui il senso delle " M " digitali, dove l'unica cosa computerizzata, per forza di cose, è il sensore e il processore immagine. Non è quindi questione di passare per ganzi se si esce con una Leica al collo; anche perché il prezzo è così esclusivo da tagliare subito le gambe a chi non ha la vera passione per la fotografia ( ed anche a moltissimi che la hanno purtroppo... ).
Parlando poi di qualità immagine e di ottiche, trovami una lente giapponese AF, che si avvicini, come resa, al celebre " Noctilux " o " Summilux "... Qualcosa di simile lo ha fatto, per le reflex FF, Zeiss con gli " Otus ", ma anche loro sono a controllo manuale

Io mi riferivo alla concorrenza giapponese in generale e ci metto dentro Nikon, Canon e Sony.
Forse non sono così informato ma puoi farmi un esempio di un ottica marchiata Nikon, Canon o Sony (non una di un produttore terzo) che non è dotata di autofocus? Parlo di ottiche moderne contemporanee da una a focale fissa da 300€ fino ai tele Canon da 14.000€.....

Personalmente per quanto riguarda l'autofocus il problema non si pone perché se ho tempo di preparare lo scatto anche io a volte mi affido alla modalità dell'ottica a fuoco manuale ma ci sono situazioni dove l'autofocus è veramente imprescindibile.
E per quanto in certe situazioni l'autofocus venga "ingannato" sono sempre convinto che è meglio avere una foto che immortala un momento unico e irripetibile anche se non perfetta, che non averla affatto perché si è perso tempo a preparare lo scatto.... Tanto poi c'è la post produzione digitale...

Tornando a Leica se la loro intenzione era sempre quella di dedicare il loro mercato a un pubblico di nicchia affezionato allora il fatto che sono passati al sistema digitale è una contraddizione. Hanno fatto una ibridazione tra la tecnologia digitale moderna e ottiche e tecnologie del passato....

Poi come è stato detto i gusti son gusti....anche a me piacciano le auto e le moto d'epoca....ma mi sembra che non esista un auto d'epoca con motore ibrido o elettrico!

Guarda io come lente principale uso il Sony 16-80 APS-C marchiato Zeiss (anche se poi lessi che Zeiss ci ha messo solo il nome; non è prodotto da Zeiss); è un ottica da 500€ come prezzo di listino!
Nella sua "infinita umiltà" di questa lente ho fatto degli scatti che hanno sorpreso me e la lente stessa: se non ho bisogno di ingrandire il RAW da 24Mp alcuni scatti sembrano da copertina!
Puoi dirmi tutto quello che vuoi che i vari Summilux hanno anche (sto largo) il 50% di resa in più rispetto alla mia ottica......ma alla prova dei fatti.....anche quando vai a stampare un Raw da 24Mp su una stampante professionale e sulla migliore carta fotografica sul mercato....vedi l'enorme differenza?