Leica: nuova M8.2 e ottica f/0.95

Mi correggo... erano lenti della Zeiss studiate per la NASA. Così ha più senso, ricordavo male probabilmente.
Fonte wikipedia.

Ma infatti un fotografo che necessita di un obiettivo luminoso dubito si vada a comprare il 0.95.. la "perdita" in termini di libertà è compensata dalla differenza di prezzo..

Quest'ottica la vedo più per un appassionato che usa i cheats (tipo COINAGE :P :P )

la d-lux 4 è interessante, a differenza della gemella panasonic la leica ha sempre reso meglio per il software di elaborazione interno differente, peccato che siano anche difficili da trovare, qua da me a trieste solo un negozio le vende.

zeiss ha fatto anche un F0,7 se è per questo

Zeiss se è per questo ha preso in giro tutti anni fa (al photokina del 66) col suo Super Q Gigantar 40mm f0.33...

Link ad immagine (click per visualizzarla)



Comunque per citare ottiche ultraluminose del passato, una nota va alla russa GOI con i suoi catadiottrici dal 20mm f0,5 fino al 200mm f1.2 passando ad esempio per il 72f0,65...

Link ad immagine (click per visualizzarla)


pensate f0,5 cioè 5 stop più luminoso di un 20f2.8!!!

Ragionando secondo questo metro anche il 50/1.2L (>1000€) dovrebbe essere meglio del 50/1.4 (340€) ed addirittura il 50/1.0L (2600€ sulla baia) dovrebbe essere fantastico , ma non è affatto cosi'.

Nella realtà ad F1.4 il piu' bello è il piu' economico (50/1.4) nonostante l' 1.2L sia chiuso di mezzo stop ed l' 1.0 sia chiuso di 1 stop intero.

E' più che altro un esercizio di stile, costa uno sproposito per un apertura di cui non si sente la necessita' , il gap in piu' di luminosita' non è certo fondamentale e sicuramente contro qualsiasi principio di rapporto qualita' prezzo (1 stop per piu' di 5000€ è un po' caro).

Ciauz
Pat

azz che belle

ma con la tecnologia di oggi è meglio investire nei sensori, le ottiche ultra-veloci avranno sempre sti problemi e una PDC troppo limitata. invece fai un sensore magari con i doppi pixel come le fuji e ti ritrovi a lavorare a iso ridicoli con ottima qualità, e soprattutto una qualità che ti porti dietro con tutte le lenti, invece qui ogni lente è una mazzata...

beh ma le lenti veloci hanno anche un altro plus: la maggior luminosità del mirino.
E questo, un sensore che lavori ad altissimi ISO non lo dà.
Per la PDC beh... non sempre averla ridotta è un male, anzi!

PS
il vecchio noctilux (50f1) mesi fa veniva venduto a circa 10'000 in confezione cofanetto, molto bella.
Il nuovo noctilux a ben vedere è venduto ad un prezzo sensibilmente inferiore.
Vedremo!

Che lo sviluppo sui sensori sia auspicabile (magari all' insegna della qualita' e della pulizia ad alti ISO e non solo guardando agli sborranta megapixel) non c'è il minimo dubbio ma a parita' di sensore lavorando con una lente veloce avrai sempre ISO piu' bassi e quindi (sotto questo aspetto) una qualita' superiore.

Riguardo alla PDC dipende dal tipo di fotografie , in un ritratto la pdc corta ed una resa del bokeh certo male non fanno , potrebbe invece essere un grande problema nello still life dove ci si vede costretti a diaframmare parecchio (mica per niente si usano ottiche basculanti oppure banchi ottici).

I fissi luminosi sono una gran bella invenzione

Ciauz
Pat

leica lens

punto di forza delle ottiche leica che uso da piu di 15 anni per lo piu reflex
non e la luminosita che a confronto delle altre ottiche e chiarissima
ma il contrasto del immagine
usavo un leica 50 1.8 ed era molto piu luminoso di un canon o di una nikon con stesso obiettivo 1.8
la fabbricazione robusta meccanica eccelente di precisione la tolleranza molto bassa
fan si che il prezzo finale sia salato
ottiche speciale come il noctilux saranno solo appannaggio di specialisti del settore
non credo che un utente normale trovi problematica usare ottiche 1.8 invece di 1.4
logicamente leica e solo per specialisti e professionisti ... e anche dei fotoamatori piu evoluti (quelli che vogliono il massimo )