Leica presenta il nuovo grandangolo per medio formato Elmarit-S 45 mm F/2.8 ASPH
di Michele Tarantini, pubblicata il 03 Ottobre 2013, alle 10:41
“La casa tedesca ha mostrato il nuovo obiettivo dedicato al sistema Leica S: Elmarit-S 45 mm F/2.8 ASPH ”
Notizia Precedente 
Commenti (75)
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Commento # 61
di: Marko#88
pubblicato il 03 Ottobre 2013, 17:12
Originariamente inviato da: Raghnar-The coWolf-
C'erano diversi formati di pellicola, o meglio si usava la 120 (135 era la 35mm) e poi si applicavano diverse maschere.
La maschera 6x4.5 aveva dimensioni effettive più piccole (Wikipedia mi dice 56x41 mm, mi fido), perché 6x4.5 tiene conto della cornice... ma a seconda della macchina si poteva usare 6x6, 6x7.
Quindi se la P65 è un 54x40 è praticamente come la MF a pellicola, le altre più piccole.
La maschera 6x4.5 aveva dimensioni effettive più piccole (Wikipedia mi dice 56x41 mm, mi fido), perché 6x4.5 tiene conto della cornice... ma a seconda della macchina si poteva usare 6x6, 6x7.
Quindi se la P65 è un 54x40 è praticamente come la MF a pellicola, le altre più piccole.
Grande, grazie!
Commento # 62
di: roccia1234
pubblicato il 03 Ottobre 2013, 18:43
Originariamente inviato da: Marko#88
La Pentax 645d (che costa la metà però
ha un sensore simile (33x44 senza aa mi pare).
Anche la Hasselblad H5D-40 ha quel sensore ad esempio mentre la H4D-60 ha un 54x40.
Addirittura la 200MS usa il 50x37.
Ho controllato anche Phase One, la P65 è 54x40.
Mi viene il dubbio che non si vada oltre...645 stava per 6x4.5cm di pellicola una volta? Chiedo perchè non so.
ha un sensore simile (33x44 senza aa mi pare).Anche la Hasselblad H5D-40 ha quel sensore ad esempio mentre la H4D-60 ha un 54x40.
Addirittura la 200MS usa il 50x37.
Ho controllato anche Phase One, la P65 è 54x40.
Mi viene il dubbio che non si vada oltre...645 stava per 6x4.5cm di pellicola una volta? Chiedo perchè non so.
Praticamente ti ha già detto tutto raghnar.
A pellicola quando si parla di medio formato solitamente si intende un rullo 120 (o 220, lungo il doppio del 120) da 6 cm di altezza di cui 5,6cm impressionati, e varie larghezze in base alla macchina, al magazzino, alle maschere, ecc ecc.
I formati più comuni sono 6x4,5 (il più piccolo), 6x6, 6x7, e 6x9. Leggendo qua e là dicono che si arrivi fino al 6x24
(mai verificato quest'ultimo, credo sulla parola. Da un rullo 120 si otterrebbero 3 scatti 
).Ah quindi pure pentax ha un sensore mezzo medio formato?!?!
.Cavolo, che casino di dimensioni... pensavo fossero tutti 6x4,5 (circa) i sensori dei dorsi MF
.Altri motivi per cui la pellicola 120 è ancora così usata...
Commento # 63
di: Marko#88
pubblicato il 04 Ottobre 2013, 00:10
Originariamente inviato da: roccia1234
Praticamente ti ha già detto tutto raghnar.
A pellicola quando si parla di medio formato solitamente si intende un rullo 120 (o 220, lungo il doppio del 120) da 6 cm di altezza di cui 5,6cm impressionati, e varie larghezze in base alla macchina, al magazzino, alle maschere, ecc ecc.
I formati più comuni sono 6x4,5 (il più piccolo), 6x6, 6x7, e 6x9. Leggendo qua e là dicono che si arrivi fino al 6x24 (mai verificato quest'ultimo, credo sulla parola. Da un rullo 120 si otterrebbero 3 scatti ).
Ah quindi pure pentax ha un sensore mezzo medio formato?!?! .
Cavolo, che casino di dimensioni... pensavo fossero tutti 6x4,5 (circa) i sensori dei dorsi MF .
Altri motivi per cui la pellicola 120 è ancora così usata...
A pellicola quando si parla di medio formato solitamente si intende un rullo 120 (o 220, lungo il doppio del 120) da 6 cm di altezza di cui 5,6cm impressionati, e varie larghezze in base alla macchina, al magazzino, alle maschere, ecc ecc.
I formati più comuni sono 6x4,5 (il più piccolo), 6x6, 6x7, e 6x9. Leggendo qua e là dicono che si arrivi fino al 6x24
(mai verificato quest'ultimo, credo sulla parola. Da un rullo 120 si otterrebbero 3 scatti ).Ah quindi pure pentax ha un sensore mezzo medio formato?!?!
.Cavolo, che casino di dimensioni... pensavo fossero tutti 6x4,5 (circa) i sensori dei dorsi MF
.Altri motivi per cui la pellicola 120 è ancora così usata...
Eh si, alla fine il MF grosso ce l'hanno in pochi e tutte top di gamma. Quelle più barbone hanno tutte roba più piccola.
Commento # 64
di: roccia1234
pubblicato il 04 Ottobre 2013, 08:33
Originariamente inviato da: Marko#88
Eh si, alla fine il MF grosso ce l'hanno in pochi e tutte top di gamma. Quelle più barbone hanno tutte roba più piccola.
Insomma, barbone mica troppo... un dorso/corpo di quelli costa come un corredo reflex di alto livello
.
Commento # 65
di: Marko#88
pubblicato il 04 Ottobre 2013, 10:19
Originariamente inviato da: roccia1234
Insomma, barbone mica troppo... un dorso/corpo di quelli costa come un corredo reflex di alto livello .
. Si ovvio, barbone relativamente parlando
Commento # 66
di: GiovanniGTS
pubblicato il 10 Ottobre 2013, 17:36
è il campo inquadrato che va paragonato
il campo inquadrato da un 45mm MF Leica
è uguale al campo inquadrato da un 35mm FF
infatti, il sensore più piccolo a parità di mm inquadra
"più lontano" (minore angolo di campo), quindi, a parità
di inquadratura il sensore più piccolo ha bisogno di
meno mm (35 < 45).
Infatti: 45mm MF Leica = 35mm FF x 1,2857
Qualcuno ha fatto confusione perchè immaginava
che i 45mm fossero equivalenti su FF, invece delimitano
il campo inquadrato su MF Leica.
E' ovvio che potendo montare quel 45mm su FF
avremmo un 57,8565mm come angolo di campo,
cioè uno angolo minore perchè il sensore è più
piccolo.
La confusione forse è nata perchè le ottiche che
siamo abituati ad usare sono tutte equivalenti FF,
cioè hanno un certo angolo di campo su FF che però
è minore se montate su APS-C.
il campo inquadrato da un 45mm MF Leica
è uguale al campo inquadrato da un 35mm FF
infatti, il sensore più piccolo a parità di mm inquadra
"più lontano" (minore angolo di campo), quindi, a parità
di inquadratura il sensore più piccolo ha bisogno di
meno mm (35 < 45).
Infatti: 45mm MF Leica = 35mm FF x 1,2857
Qualcuno ha fatto confusione perchè immaginava
che i 45mm fossero equivalenti su FF, invece delimitano
il campo inquadrato su MF Leica.
E' ovvio che potendo montare quel 45mm su FF
avremmo un 57,8565mm come angolo di campo,
cioè uno angolo minore perchè il sensore è più
piccolo.
La confusione forse è nata perchè le ottiche che
siamo abituati ad usare sono tutte equivalenti FF,
cioè hanno un certo angolo di campo su FF che però
è minore se montate su APS-C.
Commento # 67
di: Raghnar-The coWolf-
pubblicato il 10 Ottobre 2013, 19:06
Originariamente inviato da: GiovanniGTS
è il campo inquadrato che va paragonato
il campo inquadrato da un 45mm MF Leica
è uguale al campo inquadrato da un 35mm FF
infatti, il sensore più piccolo a parità di mm inquadra
"più lontano" (minore angolo di campo), quindi, a parità
di inquadratura il sensore più piccolo ha bisogno di
meno mm (35 < 45).
Infatti: 45mm MF Leica = 35mm FF x 1,2857
Qualcuno ha fatto confusione perchè immaginava
che i 45mm fossero equivalenti su FF, invece delimitano
il campo inquadrato su MF Leica.
E' ovvio che potendo montare quel 45mm su FF
avremmo un 57,8565mm come angolo di campo,
cioè uno angolo minore perchè il sensore è più
piccolo.
La confusione forse è nata perchè le ottiche che
siamo abituati ad usare sono tutte equivalenti FF,
cioè hanno un certo angolo di campo su FF che però
è minore se montate su APS-C.
il campo inquadrato da un 45mm MF Leica
è uguale al campo inquadrato da un 35mm FF
infatti, il sensore più piccolo a parità di mm inquadra
"più lontano" (minore angolo di campo), quindi, a parità
di inquadratura il sensore più piccolo ha bisogno di
meno mm (35 < 45).
Infatti: 45mm MF Leica = 35mm FF x 1,2857
Qualcuno ha fatto confusione perchè immaginava
che i 45mm fossero equivalenti su FF, invece delimitano
il campo inquadrato su MF Leica.
E' ovvio che potendo montare quel 45mm su FF
avremmo un 57,8565mm come angolo di campo,
cioè uno angolo minore perchè il sensore è più
piccolo.
La confusione forse è nata perchè le ottiche che
siamo abituati ad usare sono tutte equivalenti FF,
cioè hanno un certo angolo di campo su FF che però
è minore se montate su APS-C.
se monti il 45mm su qualsiasi cosa 45mm rimane.
il campo inquadrato su full frame quindi è uguale all'angolo di campo a 45 ^^'
Commento # 68
di: GiovanniGTS
pubblicato il 10 Ottobre 2013, 20:34
Originariamente inviato da: Raghnar-The coWolf-
se monti il 45mm su qualsiasi cosa 45mm rimane.
il campo inquadrato su full frame quindi è uguale all'angolo di campo a 45 ^^'
il campo inquadrato su full frame quindi è uguale all'angolo di campo a 45 ^^'
L’angolo di campo (quanto è grande il campo inquadrato) è determinato dalla lunghezza focale e dal formato d’immagine, se cambia il formato dell'immagine cambia l'angolo di campo ....
fonte: http://www.aristidetorrelli.it/Arti.../CropSensor.htm
Commento # 69
di: roccia1234
pubblicato il 10 Ottobre 2013, 21:31
Originariamente inviato da: GiovanniGTS
L’angolo di campo (quanto è grande il campo inquadrato) è determinato dalla lunghezza focale e dal formato d’immagine, se cambia il formato dell'immagine cambia l'angolo di campo ....
fonte: http://www.aristidetorrelli.it/Arti.../CropSensor.htm
fonte: http://www.aristidetorrelli.it/Arti.../CropSensor.htm
Appunto, ti ha detto la stessa cosa.
Un 45mm inquadra sempre come un 45mm, sia che lo monti su compatta, sia se lo monti su grande formato 20x25. Quello che varia è l'angolo di campo.
Un 45mm per grande formato o medio formato o salaminchia formato, messo davanti ad un sensore FF, inquadra come un qualunque altro 45mm o qualunque altro zoom impostato a 45mm (lasciando perdere il focus breathing ed eventuale vignettatura/mancanza di copertura) costruito per quel sensore FF.
Commento # 70
di: GiovanniGTS
pubblicato il 10 Ottobre 2013, 21:48
Originariamente inviato da: roccia1234
Appunto, ti ha detto la stessa cosa.
Un 45mm inquadra sempre come un 45mm, sia che lo monti su compatta, sia se lo monti su grande formato 20x25. Quello che varia è l'angolo di campo.
Un 45mm per grande formato o medio formato o salaminchia formato, messo davanti ad un sensore FF, inquadra come un qualunque altro 45mm o qualunque altro zoom impostato a 45mm (lasciando perdere il focus breathing ed eventuale vignettatura/mancanza di copertura) costruito per quel sensore FF.
Un 45mm inquadra sempre come un 45mm, sia che lo monti su compatta, sia se lo monti su grande formato 20x25. Quello che varia è l'angolo di campo.
Un 45mm per grande formato o medio formato o salaminchia formato, messo davanti ad un sensore FF, inquadra come un qualunque altro 45mm o qualunque altro zoom impostato a 45mm (lasciando perdere il focus breathing ed eventuale vignettatura/mancanza di copertura) costruito per quel sensore FF.
ok, ma perché mi ha quotato allora?
Articoli
News
Gallery
Video
FotografiDigitali.it è un canale di Hardware Upgrade, testata giornalistica con registrazione tribunale di Varese, n. 879 del 30/07/2005.
Iscrizione ROC n. 13366 - Ulteriori informazioni.
Per eventuali segnalazioni, inviare una mail all'indirizzo redazione@hwupgrade.it
© 1997 - 2024 - Hardware Upgrade S.r.l. P.iva: 02560740124