Lenti concentriche per obiettivi sottilissimi

Inoltre anche in quelle è evidente la cerchiettatura solo che non te ne sei accorto.
Anche lo sfuocato sui pali dei cartelli non è proprio bello. Secondo me ti inganna la bellezza dello scatto.
Link ad immagine (click per visualizzarla)

per completezza, ti mostro il comportamento di tre lenti (signore lenti) che hanno a loro volta uno sfuocato bellissimo ma messe alla frusta ecco cosa succede in confronto al 135stf:
Link ad immagine (click per visualizzarla)
Ora sei ancora della tua opinione?

no, finalmente (forse ) dopo un bel pò di post ho capito che intendeva
Praticamente TUTTE le lenti in intra ed extra-focale MOLTO spinti danno quei cerchieti, ma lui puntava il dito sul cerchietto concentrico centrale un pò + scuro che è tipico dei riflettori
Gli schmidt-Cassegrain e i catadriottici in particolare, quando sono MOLTO fuori fuoco, data l'elevata ostruzione del secondario, sensibilmente + grande rispetto ai newtoniani, presentano questo problema.
I rifrattori puri invece hanno solo il cerchietto unico senza la pallina scura in mezzo...
...sempre se ho capito bene...

obbiettivamente l 85 1.2 canon hano sfocato molto bello... semnra marmellata

Link ad immagine (click per visualizzarla)

@tiger...si, ma l'avevo anche scritto che la differenza è che nei catadiottrici è accentuato dal fatto che è presente la zona più scura al centro.
@donagh. Lo penso anch'io!

che lo sfocato a ciambella dei cata dipende dalle condizioni di ripresa.
Io uso un MTO 11-ca: catadiottrico russo con focale 1000mm e apertura f10 che, caso particolare tra i cata, si può trasformare agevolmente in f7 a patto di rinunciare a un po' di focale (diventa circa 700f7).

per darti un idea prendi questo scatto (nessuna velleità artistica: mi serviva per comparazione) fatto con un sigma 18-50f2.8 @ 50mm su canon 40D:



Link ad immagine (click per visualizzarla)



Ecco, guarda in centro al fotogramma, vedrai un gabbiano e poco sotto una tenda, giusto?

Ecco gli scatti col catadiottrico (fatti di sera quindi con luce non proprio confacente ad un catadiottrico):


Link ad immagine (click per visualizzarla)


Link ad immagine (click per visualizzarla)

Come vedi nessun bokeh a ciambelle!
Qui un altro scatto sempre dalla finestra per vagliare la funzionalità "close up" del vetro:


Link ad immagine (click per visualizzarla)


Tornando ai cata, gli svantaggi direi che sono più che altro la minor nitidezza rispetto ottiche non a specchi, la loro bassa luminosità (anche se sul mio 11-ca trasformato in 700f7 effettivamente vista la focale non è proprio buissimo) e la difficoltà di messa a fuoco con mirini piccoli. (sigma produceva un 500f4 quindi molto luminoso e ahimè molto costoso)

C'è da dire che Minolta (caso unico al mondo) produceva un 500f8 autofocus e quindi su minolta/sony, il problema in parte viene meno.
Io su canon e Olympus uso spesso il live view che viene molto incontro nel mettere a fuoco.
Assolutamente consigliato invece un signor cavalletto!

500/600€?
i 500f8 o i 500f6.3 o i 500f5,6 si trovano a molto meno.
i 500f4 si trovano a molto di più.

Comunque se vuoi ti posso dare il mio 1000f10 a 150€ così ci risparmi pure!

...

Probabilmente si va incontro a troppi compromessi progettuali e costruttivi; come ha detto qualcuno prima di me, non credo sia una soluzione per l'amatore evoluto o semiprofessionsta, piuttosto da adottare su compatte o "telecamerine" di sorveglianza.
Parlando di catadiottrici, penso che vi stiate dimenticando di questi:
http://www.contaxcameras.co.uk/slr/...irotar50045.asp
http://www.contaxcameras.co.uk/slr/...mirotar5008.asp

@cosimo. Quoto quanto scritto per i cata, infatti quando intendevo che i loro problemi non erano legati al bokeh, mi riferivo proprio alla nitidezza.
Per quanto riguarda il prezzo, io faccio riferimento alle lenti minolta che sono quelle che conosco meglio, senza andare a spulciare su google, e mi pare che il 500/8 si aggiri sulle 500€.
Per il resto, non ho mai avuto intenzione di acquistarne uno, sono focali che non uso ed il mio 100-300APO è più che sufficiente

Ti faccio innanziutto i complimenti per gli splendidi 1000 ISO (la 40D è una gran macchina) e oggettivamente, hai ragione. In realtà hai postato un sono scatto con uno sfocato (gli ombrelloni) la nitidezza degli MTO è superba, ho avuto tra le mani per dei test un MTO 500mm. e devo dire che era molto bello.

tornando al discorso di prima: io parlavo dell'effetto ciambella, ma la foto più in alto del STF quel (4.5) è la reale apertura focale di quella foto? Perchè se è così è un confronto che non si regge in piedi...