Lexar, ecco le CF da 512GB e 256GB, con scritture fino a 155MB al secondo

@Avvelenato..
la mia 7D usa la CF.. la 5D MKIII CF+SD e le due ammiraglie usano Due slot CF..

da che so io tutte le reflex principali montano CF.. non so in Nikon i modelli più piccoli ma anche la D4 ha uno slot CF e uno XQD..

per cui non è proprio morta la CF..

Dipende; generalmente le schede di memoria sono ottimizzate per casi d'uso specifico.

Molto probabilmente, questo tipo di schede è ottimizzato per lettura/scrittura in blocchi larghi; per utilizzi di tipo comune (server, computer da ufficio), molto probabilmente non sarebbero pratici.

Ovviamente, al di là del prezzo, che giustamente hai specificatio.

Anni or sono sperimentai l'uso di una CF da qualche GB per XP (prima ancora esistessero gli SSD...) e le performance erano adeguate per l'uso, paragonabili agli SSD di oggi (con la sola limitazione di trasferimento dati che era di 30MB/s, ma per l'uso OS ciò non era rilevante).

Presumo che i controller integrati su queste ultime siano anche più performanti e quindi pratici per tali uso. Il punto è che a tali prezzi non ci sono motivi per non preferirvi un SSD e quindi presumo queste CF siano pensate solo per una nicchia particolarissima che non ha la possibilità di utilizzare nessun altro tipo di interfaccia di storage.

la mia d800 consuma 45mb a foto di media (raw14 ovviamente), non 70 come ha scritto qualcuno... su una 64gb mi ci stanno oltre 1400 foto... prendere una 512gb non ha senso...

Evidentemente hai abilitato una qualche forma di compressione sui raw, o lo fa in automatico la D800.

Comunque il succo del discorso non cambia: per SOLO fotografia, schede di queste capacità servono a ben poco per la stragrande maggioranza degli utenti.