Lightroom è il sofware preferito dai fotografi?

Ma stiamo parlando di Fotografi, non di fotoritocco.

E per i fotografi é molto più potente (o, quantomeno, utile) uno strumento come Lightroom che photoshop.

Lightroom é la "Camera chiara", il corrispettivo digitale della "camera oscura", per questo ha la sua nicchia: perché nel gestire il negativo digitale (che sia .dng o raw) é molto più potente di photoshop.

Ripeto, questo se parliamo di fotografia, se parliamo di fotoritocco é tutt' altra questione.

quoto interamente street, mi ha levato le parole di bocca

difetto di lightroom

Sono due software molto validi; entrambi. Li utilizzo in ambito lavorativo con grossa soddisfazione. Sono programmi che nulla hanno a che spartire con Photoshop, perchè hanno scopi completamente differenti.
Lightroom ha un grossisimo difetto però. non dispone di una anteprima CMYK (metre si lavora sui canali RGB). Questo, per chi avora in ambito stampa, è veramente fastidioso

Aperture

Non conosco bene Lightroom e prometto di volerlo provare, però uso da un anno Aperture (già dalla 1.5 quindi). Non conoscevo il software prima, ma ho letto che le prime versioni erano poco valide e già dalla 1.5 si vede il netto miglioramento. Quando arriverà la 2 si potranno fare, secondo me, confronti più validi.
Premesso questo io lo trovo valido, e per la gestione immagini RAW (per gestione non solo il fotoritocco, ma anche scelta e catalogazione) va molto bene. E' ideato per fotografi. La scarsa diffusione è perchè esiste solo per Mac, a differenza di Photoshop e Lightroom.
Resta il fatto che comunque fino a quando non decideranno di fare un unico formato RAW (esempio il DMG) il software che leggerà meglio i raw sarà sempre quello proprietario della casa che costruisce la macchina. Esempio Canon con DPP, ha un sistema di curve veramente valido e la conversione è molto "pulita".

I cosiddetti "professionisti" come li chiami tu, usano photoshop perchè non c'è altra scelta!
E no, Gimp non è all'altezza.