Meglio lasciare Nikon e passare a Canon: parola di Scott Kelby

Anche secondo me è una strategia di marketing della Canon, che sta lentamente perdendo il primato e gli avrà offerto a Kelby un bel assegno a 6 zeri.. Io ho una Nikon D7000 ed è una potenza, certo non è una professionale ma ci si avvicina.
Canon non l'ho mai usata non so veramente come sia. Dico solo che è impossibile dire quale delle due marche sia la migliore, ci sono i pro a favore di Nikon e i pro a favore di Canon e poi aspetti negativi per entrambe. Quindi non si può dire con certezza che vinca una o l'altra casa.
Posso dire che preferisco la Nikon, perché la compatibilità delle ottiche è migliore, perché si possono fare più scatti e quindi dura di più nel tempo, e in notturna è imbattibile. Canon a suo favore avrà la leggerezza e la velocità di scatto dell'otturatore, ma stiamo ai millesimi di sec.

In base a cosa dici che Nikon in notturna è Imbattibile? Mi sembra strano dato che è noto che la 5D mk3 e la 6D sono dei mostri agli alti ISO e che canon ha obiettivi unici cone l'85 f1.2. Direi piuttosto che per notturna e ritratti è meglio canon e per paesaggi è meglio Nikon, anche se ovviamente entrambe sono ottime in tutti i casi

La SUA nikon, la d7000, in notturna e' eccezionale per via del sensore sony praticamente isoless. La pulizia delle ombre di quel sensore e' tutt'ora inarrivata, ad oggi, da tutti i sensori canon, ff compresi.

Si certo, come no

http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-6d/23

Prima di tutto la 6d e' una ff quindi non ha molto senso paragonare la resa ad alti iso. Parlavo di pulizia delle ombre che li non puoi vedere perche' e' un'altra cosa.
Oltretutto mi sono accorto solo ora che avevi linkato la comparativa in jpeg a 6400 iso

Beh tu avevi scritto FF compresi :-)

In realtà volevo lineare la comparativa raw, che cmq è ancora più evidente. Non metto in dubbio che quello della d7000 sia un ottimo sensore ma quello della 6D è uno dei migliori in assoluto anche tra i full frame, non c'è davvero storia :-)