Meno megapixel anche per Leica V-Lux 3

Questa è una compatta superzoom. Puoi dire che non ti piace il concetto delle compatte superzoom, ma quando ne valuti una, la devi considerare per quello che è. E' ovvio che in senso assoluto l'ottica di una compatta è potenzialmente inferiore ad un'ottica FF, e in generale un'ottica zoom è inferiore a una fissa, e ancor più se lo zoom è molto esteso. E tutte queste sono inferiori allo Hubble Space Telescope...
Detto questo, "fondo di bottiglia" lo puoi dare a una specifica ottica che, *nella sua categoria*, faccia schifo, e questo non è per nulla il caso della FZ150. Fatti un giro sulle verie recensioni e scaricati le foto dalle gallerie, le misure di laboratorio, ecc., e vedrai invece che questo obiettivo si comporta molto bene, nell'ambito dei suoi ovvi limiti.

Per nulla. I concorrenti propongono soluzioni con zoom ancora molto più estesi (36x), per ragioni di puro marketing. Devi inoltre capire che la tecnologia non sta ferma, neppure nell'ottica. La FZ10 del 2003 fece scalpore per il suo allora incredibile zoom 12x a F2.8 costante; oggi zoom del genere (di minori pretese) stanno nelle compattine da tasca, e fra poco staranno nei telefonini. E se andiamo indietro di pochi decenni gli obiettivi zoom semplicemente non esistevano, e neppure si immaginava che potessero esistere!

Fai osservazioni prive di senso. Si tratta di una compatta, e le compatte hanno sensori di questo formato (o poco più piccoli o poco più grandi). La qualità di questa macchina è indiscutibile, ovviamente nell'ambito delle compatte. Ti da fastidio che Leica venda delle compatte? Guarda che l'ha sempre fatto, ancora prima del digitale!
Credi che sarebbe possibile una macchina con sensore APS e zoom 24x? E peserebbe 450 grammi in tutto? Magari per 300 Euro (ma anche per 1000)? Se vuoi dire semplicemente che le compatte fanno schifo, fai un discorso totalmente privo di senso.

La FZ150, che è la stessa identica macchina, costa come ho già scritto sopra. Se uno è un po' scantato riesce a comprarla in USA a 250 Euro, più una ventina di Euro per portarla qui. E secondo me quei soldi li vale tutti e ampiamente.
Leica la venderà più cara, forse perfino al doppio, quindi qui finirà probabilmente vicino agli 800 Euro. Certamente il corredo software non ha il valore commerciale della differenza di prezzo (200 Euro?), il resto è marchio. Pazienza, se uno può e vuole spendere più del dovuto per "fregiarsi" del marchio Leica, fatti suoi. Io consiglio piuttosto di comprare la FZ150, ma ciascuno spende i suoi soldi come vuole, e TUTTE le aziende cercano di spremere il più possibile dai loro marchi, se appena possono. Tu credi che certe ottiche Leica da 10.000 Euro valgano realmente tutti quei soldi, in rapporto ai reali costi di produzione? Saresti un ingenuo. Leica gode di grande (e meritata) fama, e la sfrutta gonfiando alla grande TUTTI i suoi prezzi. Anche perché se dovesse competere con i colossi giapponesi sul rapporto prezzi/contenuti sarebbe stra-fallita da un pezzo.

Ce l'ho probabilmente più chiara di te. Con il recente crollo del prezzo, con "soli" 900 Euro o anche meno compri un'ottima GH2 con il 14-140. In assouto la qualità dell'immagine di quel sistema è molto superiore a quella della FZ150, però costa il triplo, pesa quasi il triplo, e comunque non ci fai le stesse cose. Senza contare che quella pur grande differenza di qualità fotografica per il 95% degli utenti è praticamente irrilevante, perché emerge solo nelle stampe di grande formato, o per esigenze particolari (bassa luce, dinamica). Sono semplicemente prodotti diversi per esigenze diverse.

Lamentasi per l'esistenza delle video-fotocamere compatte e del loro mercato è come lottare contro i mulini a vento.