Mirrorless: novità in vista per Sony, Panasonic, Olympus, Samsung, Pentax, Nikon...

Riporto e rispondo qui che è più in tema e l'interlocutore sta già partecipando al thread





Ho detto NEX per dirne una che conosco e che sto valutando e che non ha da invidiare, come sensore, alle migliori APS-C. Per il resto il discorso vale con la GF, la EP, e altre macchine dotate di flash integrato. Il discorso comunque vale anche portando un piccolo flash esterno (e quello della sony è davvero piccolo e portatibile, anche aggiungendo il flash si rimane su pesi e ingombri comparabili con il solo corpo reflex).

Il vero vantaggio per gli ingombri inoltre sono le ottiche: Il Canon 50mm F/1.8 è grande 600cc solo lui, cioè il doppio del Voigtlander 40/1.4. Il peso è simile ma la costruzione incomparabile.

I Grand'angoli fissi per APS poi mancano completamente (d'altronde sono difficili da costruire dato gli schemi estremamente retrofocus che necessiterebero), la cosa più compatta rimane il plasticotto standard che non è luminoso (F/3.5 vs F/2.8) nè compatto (1000cc vs 270cc, il [U]quadruplo[/U] del Sony 16mm) nè prob. di qualità quanto i fissi per mirrorless...

Un ipotetico corredo da Viaggio con grand'angolo+normale per mirrorless occupa meno di 1L e mezzo kg in valigia, un corredo che soddisfi le stesse esigenze per Reflex praticamente il triplo...




Non so se la luce sia un problema per l'autofocus a contrasto quanto lo sia per quello a fase.
Comunque è ovvio che ci siano dei limiti e dipende sempre da come uno piace girare e fotografare.

Se uno vuole/deve girare leggero, se uno vuole/deve riprendere gente in condizioni di relax, se uno, per fare questo, vuole/può fare a meno di "fronzoli" che una reflex può offrire, un mirrorless ha un suo perchè.
Insomma, fanno, meglio (in quanto a compattezza e discrezione), ciò che 30 anni fa faceva la Leica ed il motivo del suo successo.

E fra l'altro all'epoca corpi e ottiche Reflex erano ben più compatti di oggi.

Si dice solo che la loro collocazione fotografica ce l'hanno eccome, non solo di mercato.

E' lo stesso che dicevo io se quotavi per benino

E comunque se vedi in giro che la maggior parte degli utenti di reflex usa ottiche zoom, vedi che tutto il discorso sulla compattezza va a farsi benedire, l'uso di ottiche fisse resta appannaggio degli appassionati più che degli utenti casual che sono poi quelli che dirigono il mercato visto che sono la maggioranza.

secondo me, il grosso degli utenti reflex ècostituito delle reflex entry-lvl comprate spesso in catene come mediaworld che vengono usate praticamente solo con l'ottica in dotazione tipo 20-55... quindi tanto vale una Mirrorless che è grossa la meta.

le mirrorless attuali le hanno fatte per aggredire il mercato Reflex entry-lvl e specialmente le compatte PRO.

in questo segmento, il valore aggiunto del focus ottico, del mirino ottico, della slitta per il flash esterno e le nmila ottiche delle reflex non mi sembrano proprio queste gran perdite... contando che generalmente chi tiene a queste cose compra piu di una reflex entry lvl...

E' vero cje il nome Coolpix lascia poche se non nulle speranze riguardo alla compatibilita' con F-Mount, pero' mi piacerebbe che adottassero un sistema, tipo micro4/3, per montare le "vecchie" ottiche. Sarebbe un assurdo avere una doppia produzione: da una parte ottiche AF-S e dall'altra quelle dedicate al sistema mirrorless. E trovo incomprensibile l'utilizzo di un sensore con fattore di crop 3X.
Se mai comprero' una EVIL (che poi verrebbe usata come compatta evoluta con un bel pamcake fisso e luminoso sopra ) sara' si economica, ma o, a questo punto, micro4/3 o ASP-C.
A quando una mirrorless Full Frame

Hai letto i tempi di messa a fuoco in automatico quanto si allungano rispetto alle lenti dedicate con gli adattatori? Puoi arrivare a tempi di messa a fuoco anche di diversi secondi utilizzando su una nex una lente serie alfa con adattatore.

In generale comunque non dico che le mirrorless siano inutili, ma come tutte le tecnlogie "acerbe" credo non abbiano senso in questo momento storico. Che poi tra 5 anni saranno preferibili alle reflex classiche ci puo' stare, ma la vedo dura. Il fatto del mirino poi è sicuramente soggettivo, ma preferisco scegliere io se inquadrare il soggetto guardandolo dal mirino ottico oppure dal display LCD in live view

Mi sà che di mercato e tendenze non ci capisci molto. La reflex di certo non la comprano gli utenti medi al centro comerciale. Chi si orienta ad una fotocamera reflex è generalmente chi possiede una bridge o una compatta e ricerca una resa migliore. Se le mirrorless sono state fatte per aggredire il mercato delle reflex entry level mi pare un po' azzardato visto che alla fine della giostra costano di piu'. Ripeto quello che ho detto nel primo post riprendendo cio' che ha affermato canon. Le mirrorless sono un'alternativa di mercato per quei produttori che hanno fallito nel mondo reflex (Panasonic, Olympus, Sony, Samsung e in parte pentax).

p.s.

il 20-55 non lo fà nessuno

si, dipende dalle lenti; allfa fine in quel caso si scende a compromessi e si va in manuale



io non vedo questo "acerbo";

se a uno non interessa il mirino ottico, gli bastano la 10 di ottiche specifiche per mirrorles, diponibili e/o in uscita e non trova problemi ne con l'autofocus a contrasto perchè mai dovrebbe spendere di piu per una reflex e portarsi dietro ogni volta il baraccone ?



si peccato che le reflex non vengono acquistate solo da utenti medi , una vagonata di reflex entry-lvl vengono acquistate da gente che di sensore, autofocus e menate varie non ne sa nulla.
e non venirmi a dire che tutte le reflex sono comprate da utenti medi....




io di reflex + pancake a 370 euro non ne ho viste



ero convinto di aver scritto 18-55

Già i primi che non si avvantaggiano delle ridotte dimensioni della fotocamere visto che sono abituati agli zoom sono proprio gli utenti che hai indicato.

Nel 2011, è inconcepibile costruire macchine fotografiche che hanno gli stessi limiti operativi di una Leica di 80 anni fa!

Cosa meno faccio di una macchina fotografica da 200 grammi se lo abbino ad un'ottica anche da soli 500gr?

Forse molti di voi non hanno mai fotografato, eppure è soggettivamente più leggera una 1DS+24-105+flash 580ex che una 600D con gli stessi "accessori".

Quel tizio nella foto rischia seriamente di prendersi una tendinite (e non sto scherzando).

Poi che cos'è questa moda per cui sembra quasi che ci si debba vergognare di uscire con una reflex appesa al collo (dalle mie parti c'è una tipa che è spesso va in giro con un d700+70-200)

evidentemente hai perso qualche post



se vuoi è soggettivamente piu leggero anche un telescopio

Quoto in pieno!!!

Si dimentica che fotografare è una procedura che richiede anche una certa maneggevolezza e di certo non si misura solo con le dimensioni della fotocamera. Quando si costruisce un corpo macchina gran parte della progettazione è rivolta all'ergonomia e al bilanciamento dei pesi corpo+obiettivi e relativa disposizione dei tasti per scatto, ripresa ecc...

Vorrei capire come si fà a scattare comodomanete con una sony nex e il 18-200 attaccato!!!

Poi è un falso mito il discorso della trasportabilità. Se hai una mirrorless non la tieni di certo in tasca, a meno che no la usi solo col 16mm o col 35mm.

X AceGranger.

Una eos 1100d costa all'incirca come una sony nex5, ma hai il flash integrato, il mirino ottico e un parco ottiche praticamente infinito che puoi scegliere tra canon, sigma, tamron, samyang ecc.. ec... senza adattatori e senza dover utilizzare per forza il focus manuale. Che poi tra l'altro spiegami come fai a mettere a fuoco in manuale senza mirino, usando il display lcd, con una macchinetta che devi impugnare in maniera innaturale ...