Nikon D3200: ecco i prezzi di listino per l'Italia

infatti, e pensa che la tz20 è ancora meglio della k5, sia come IQ che come AF e la powershot a800 è meglio della tz20



sbagliato, è una delle cose che con la 7d fai e con la k5 no.

hai invertito "stronzate" e "affermazioni"; il "ragazzo" che fotografava a -25 con la d90 ha fatto un'affermazione ed è un utente degno di fiducia, che non spara stronzate e non spala letame sugli altri. Al contrario, tu hai detto solo stronzate
p.s. di foto con d3s o d3x in vendita su ebay ne trovo quante ne voglio; così pure di foto di k5 in vendita
p.p.s. tra d3s e k5, ad alti iso, ci sono almeno 2 stop di vantaggio per la prima e persino un cieco farebbe fatica a non accorgersene; certo, magari un fanboy avrebbe qualche difficoltà in più.........

Amen

Mi dispiace che la D3x la ho solo così...
http://www.flickr.com/photos/437691...in/photostream/
La d2xs è qui: http://annunci.ebay.it/annunci/foto...-nuovo/30455459
e gli obiettivi li ho venduti sul sito nital...
Questo ti dimostra solo che qua l'unico che dice stronzate sei te.
p.s. vieni a Torino con il tuo amico degno di fiducia, mettiamo la sua D90 dentro il freezer a -23 per 5 o 6 orette, mentre ci facciamo un giro nei boschi per vedere chi scatta meglio e quando torniamo facciamo un po' di scatti con la D90 surgelata, deal?

no, io dico che per il tipo di utilizzo che piace a me la 7d è MEGLIO della k5; caccia fotografica, foto sportiva e riprese video sono 3 ambiti in cui la k5 non è neppure da prendere in considerazione. Però non mi sognerei mai di dire che la 7d è la migliore aps-c sul mercato o, addirittura, la miglior dslr al mondo (come affermi, in pratica, tu per la k5); questo per il semplice motivo che non esiste la miglior aps-c o la miglior dslr in assoluto ma solo la migliore per quelli che sono gli utilizzi che voglio farne io, tenendo conto delle caratteristiche e del prezzo. Affermazioni di tipo assolutistico portano solo al ridicolo




a me sembrano migliori quelle della d3x a 1600 ISO; hanno la stessa pulizia e più dettaglio. Comunque, ricapitolando, hai venduto la d3s che, secondo te, fino a 1600 ha la stessa qualità della k5 (in realtà anche a 1600 ISO la d3s è migliore, ma soprassediamo ); però, per tua stessa ammissione, la d3s è superiore da 1600 ISO in su. Quindi, se ho ben capito, hai venduto una macchina che è uguale alla tua attuale fino a 1600 ISO e superiore dai 1600 ISO in poi, per prendere una macchina inferiore che, però, in un precedente post affermi che faccia foto migliori della d3s stessa. Poche idee ma ben confuse . Per la cronaca, i flash li hanno anche canon e nikon ma oltre una certa distanza (e, quindi, per un certo tipo di fotografia, non c'è flash che tenga


ma anche no; sei tu che continui a dire stronzate; non hai ancora detto cosa puoi fare con una k5 che non fai con una 7d o una d300 o una d3s o una 1d mark IV. Certo, con la k5 puoi scattare a 25600 ISO e con la 7d no ma tanto lo stesso effetto di un raddoppio degli ISO si può ottenere su pc e, comunque, a te non interessa scattare sopra i 1600 ISO
La tropicalizzazione ce l'hanno anche le altre macchine citate (qui c'è il resoconto un un free lence a cui il NG ha commissionato un fulmato: ha utilizzato la 7d e ha detto di aver incontrato qualche problema solo in mezzo ad una tempesta di sabbia, ma non perchè si è bloccata la macchina ma per il moire presente nelle immagini ) e, per la cronaca, i fotografi del national geographic, che scattano anche in Antartide o in mezzo al deserto, usano canon e nikon e tra queste, anche, guarda un po', la 7d
Si certo, c'è sempre la boutade della garanzia per -10°C; sempre per la cronaca, la olympus e5 (che non ho citato a caso) ha un livello di tropicalizzazione che la k5 si sogna, però viene garantita "solo" da 0 a 40 °C; ovvio, però, che dove funziona la k5 funziona anche la e5.




vale quanto detto sopra; c'è anche chi ha scattato a -20 con la 20d che ha tropicalizzazione pari a 0 e non ha avuto alcun problema. Fatti un giro sul forum.
In quanto alla scelta delle ottiche, qui ci sono i test del 17-55 canon e del 17-70 pentax; il canon controlla meglio la distorsione, la vignettatura, le aberrazioni cromatiche, è più nitido e cale meno sui bordi; in conclusione, è migliore. Il 70-200 f/4 IS è al livello del 60-250 f/4 di pentax (guardati sempre i test MTF) ma canon ha anche qualcosa di decisamente superiore (parlando di ottiche zoom) . Per pentax non saprei dirti
Quindi, tenendo per buono il limite del 1600 ISO (fissato da te), ribadisco la domanda: cosa puoi fare con la k5 che non non puoi fare con la 7d? Al contrario di te, io ho fin troppo chiaro quello che posso fare con la 7d (sport, caccia fotografica, video a livello pro o semipro, e, guarda un po', montare persino lenti pentax con lo specifico adattatore) e anche quello che potrei fare con la 1D MIV o con la D3s che non potrei fare con la k5

Tante belle parole , ma che non arrivano al punto.
Io con la K-5 e il KIT che ti ho detto ho risultati migliori, senza post produzione. E queste sono cose provate sul campo, non lette sui forum.
Ovviamente per quello che serve a me, ossia ingrandimenti massimi di 50x75

siete acora qui ?? certo che ne avete di tempo libero ..

non si tratta di parole ma di dati di fatto. Le immagini si possono guardare (e farsi un'idea) su qualunque sito che fa review, come dpreview o imaging resource, ad esempio. Gli MTF delle ottiche sono ugualmente reperibili on line. Discorso analogo per i test sulla velocità dei sistemi AF. Che la stabilizzazione sulle ottiche sia migliore di quella sul sensore è un dato di fatto (tra l'altro misurabile anche quello), anche se la stabilizzazione sul sensore ti dà il vantaggio di stabilizzare tutto.. Che i fotografi del NG usino canon e nikon anche in condizioni estreme e che le reflex canon sono utilizzate anche per produzioni cinematografiche serie è un altro dato di fatto (è disponibile l'elenco dei film che hanno fatto uso di 7d, 1d MIV o 5d MII). Anche che canon ti permetta di montare ottiche pentax o nikon o zeiss o leica è un dato di fatto. Come è un dato di fatto che le ottiche professionali per telecamere sono, nel 90% dei casi, canon, perchè sono le migliori in assoluto e come è un dato di fatto che red abbia fatto uscire la nuova scarlet con attacco per ottiche canon.
Ora, se dici che la k5 è il meglio come rapporto prezzo/prestazioni per l'uso che NE DEVI FARE TU, posso essere d'accordo. SE dici che la k5 è la miglior dslr o la miglior aps-c esistente, allora ti invito a dirmi quello che posso fare con la k5 che non potrei fare con la 7d (o con la d3s o con la 1d MIV, ad esempio). Infine, solo un bimbominkia affermerebbe che canon fa schifo e chi compra canon non capisce niente

Sì, o uno che ha avuto a che fare con la loro assistenza anche con macchine brand new...

mai avuto problemi con canon e mai sentito di parlare di problemi da altri e non solo sulle fotocamere. Anzi, ho degli amici che hanno una copisteria che sono passati da ricoh a canon proprio per la qualità dell'assistenza. E ho un altro amico che ha avuto no pochi problemi a farsi riparare un pentax 50-135 f/2.8. Quindi, secondo il tuo metro, dovrei concludere che l'assistenza pentax e ricoh fanno schifo e chi compra quei marchi è un imbecille? Chiaro che stai facendo

Già, LTR è famosa per fare schifo. Sarebbe meglio conoscere le cose prima di parlare vero? Le reflex non sono fotocopiatrici.
La cosa divertente è che ancora ti 'sto rispondendo...
Continua pure il viaggio nella tua mediocre vita da canonista.
Saluti.
Alberto