Nikon D3200: ecco i prezzi di listino per l'Italia

Nel 1908 se vuoi essere preciso. dai... quanto siete fiscali, ha scattato fino alla fine degli anni 60 grossomodo, scattava solo bianco e nero e di certo non con una pentax

Si, ma se vale per le ottiche che non serve avere il tuttofareultraluminosoqualitativamentesuperiore per fare le foto, deve valere anche per i corpi macchina lo stesso discorso.....

A parte la D7000 che pare abbia realmente dei problemi di blocco a temperature basse, mentre altre macchine non ne soffrono e non solo la K5...... io con Canon non ho mai avuto di questi problemi ed ho rischiato pure il congelamento alla mano con cui tenevo la fotocamera....

o con una canikon

purtroppo ..

è a lui e a pochi altri che si deve che una azienducola tedesca giusto un po' bravina a fare vetri possa permettersi di vendere un catorcio come mezza utilitaria e a fare anche la spocchiosa quando ti arriva col mirino starato


e poi lì tutti i poeti di luce a osannarla come divinità
(e a mettere mano al portafogli per le "offerte a piacere oltre i 5'000 euro"

la scelta migliore per cosa? Non per la caccia fotografica, non per la foto sportiva, la qualità della stabilizzazione sul corpo è sempre inferiore a quella sulle ottiche; la resa ad alti ISO, in RAW, è quella di una 16,2 Mpixel, comparabile ad altre fotocamere da 16,2 Mpixel e un po' migliore di quelle da 18 (si tratta di un effetto fisico, legato alle dimensioni dei pixel, nessun miracolo da parte di pentax o sony o chi per essa); in jpeg è un altro discorso: i jpeg della k5 sono ottimi, quelli della d7000 buoni quelli della 7d discreti, quelli della d300s sufficienti (ma chi scatta in raw se ne può fregare del jpeg). Anche io posso andare avanti; ad esempio, in ambito video non eccelle assolutamente sia per le modalità di ripresa che per il codec utilizzato, la tropicalizzazione devi averla anche per le ottiche (e allora non si parla più di 800 € complessivi). Ripeto, se parli per fascia di prezzo, facendo un discorso del tipo: voglio una fotocamera allaround, senza focalizzarmi su un tipo di fotografia in particolare, senza privilegiare il comparto video, senza l'idea di fare upgade futuri del corpo e senza svenarmi economicamente, allora la k5 è la scelta migliore. Diverso, invece, parlare di migliore aps-c sul mercato: quella è un'affermazione senza senso.


se è per questo, non aveva bisogno neppure della tropicalizzazione


canikon cos'è, una nuova marca? Tipo pentsung?

attenzione...ora Leica è un'azienducola
meno male che ci sono i 50ini nikon da 80 euro che regalano cotanto splendore ottico. Leica può anche chiudere.
Perchè purtroppo? Per caso ti sarebbe piaciuto poter dire di avere la super mega nikon d vattelappesca o canon eos vattelaqualcosa della stessa marca di Cartier-Bresson e con i pezzi più bbbuoni?

daaai .. che il tono ironico era chiarissimo da capire ...

Non sono tonnellate di roba, sono 2 obiettivi. 17 - 70 f4 e 60 - 250 f4.
Qualità massima in 1500 grammi

Tanto non ci capiamo, lasciamo perdere. Se vi fa sentire meglio comprate le 2 marche. Io ho avuto tutte le Nikon, e dico proprio tutte dalla D50 fino alla D3x (esclusa la D700) e la prima pentax che ho provato sono andate su ebay.

a me sembra siate voi che vogliate sentirvi meglio ripetendo il mantra "la pentax k5 è la migliore aps-c e pentax è la migliore marca". Qui non si tratta di fare professioni di fede ma di portare fatti oggettivi a supporto delle proprie tesi


ecco, appunto, questi non sono fatti oggettivi; la tua esperienza personale è soggettiva. Io ho provato nikon, pentax olympus, panasonic (mirrorless) e canon e mi sono trovato meglio con quest'ultima, guarda un po' anche come ergonomia (che è un altro parametro del tutto soggettivo al quale, se facessi il recensore, non assegnerei alcun punteggio). Questo significa che canon è meglio? No, vuol dire che è meglio per me. Personalmente, tra 7d e k5 sceglierei la prima ad occhi chiusi, così come tra 7d e 5d mark II ho scelto la prima, perchè la k5 non ha le caratteristiche che possano interessarmi.