Nikon D600 e Sony A99: la sfida delle reflex full frame apre nuove strade

Ah sì, sarà ricordato? Agosto 2009 ...mi fa venire in mente una A850 a 2000$
La notizia della spinta al ribasso sul FF è un pochino in ritardo... ma solo di 3 anni!
Poi la spinta a prezzi accessibili anche sui marchi noti penso sia già il fatto di avere in commercio la 5Dmark2, diciamo che la notizia è che finendo le scorte di magazzino della D700 adesso pure nikon ha qualcosa a coprire in fascia più bassa della D800..


Il fatto che pure qui nessuno si ricordi di una A850 a 2000$ che c'è da 3 anni (e quindi adesso costerà ben sotto i 2000€ invece mi fa proprio propendere per la considerazione opposta a questa!

Solo i prodotti del duopolio vengono considerati in quella nicchia ristretta che è il FF e quindi a maggior ragione non ha senso che altri cerchino di fare la guerra sul prezzo, visto lo scarso successo di Sony con quella mossa (A850).
La nicchia è troppo stretta per entrarci azzerando i margini sui corpi e se i volumi di vendita sono circa il 5% del totale delle reflex, hai voglia per chi è meno noto nel rientrare dell'investimento (perfino Sony l'ha fatto più per l'immagine che per fare grandi profitti) e se si alza il prezzo si deve comunque offrire qualcosa di molto alternativo e appetibile.

Detto in parole povere molti investimenti e ricerca per presentare qualcosa di molto rischioso e che non è detto il mercato (ben radicato sul duopolio) accolga a braccia aperte.. Difficile fare concorrenza!

http://www.lenstip.com/2008-news-So...mple_shots.html
Più che altro vedendo i sample mi lascia perplesso la resa ad alti iso di questo nuovo sensore da 24 megapizze... per essere un fullframe mi sembra un po' sottotono...
Probabilmente Nikon farà meglio come ha sempre fatto...

@Chelidon

Sony Alpha A850 l'ho ben presente, l'ho anche provata, ma devi ammettere che il suo annuncio non ha avuto la portata di quello odierno di Nikon: il clima è decisamente differente.

Quello era 'un' prodotto che provava a piazzare la zampata, qui abbiamo un chiaro trend di mercato.

Cmq grazie per l'appunto, per completezza la citerò più spesso

Non mi paiono più accessibili... la D700 Nikon (non so se è ancora prodotta, ma sicuramente è ancora in vendita) ha un costo sensibilmente inferiore alla D600, è FullFrame ed è pure di segmento professionale (corpo tropicalizzato ecc).
Certo, non ha le ultime feature quali il video, ma è comunque una SIGNORA macchina, adatta sia a professionisti che ad utenti evoluti.
Di fatti, chi si voleva fare una FF, non ha dovuto aspettare questa D600, che a mio avviso avrebbe dovuto avere un prezzo inferiore a quello proposto.

da novizio, e molto interessato alla cosa, se uno volesse spendere 1000€ tra corpo ed obbiettivo, cosa converrebbe prendere ? a me interesserebbe poter fare foto a risoluzioni molto elevate e registrare video di qualsiasi durata a 1080p veri (possibilmente audio compreso)

è vero che le nikon sono le migliori in assoluto rispetto anche alle canon?
l'altro giorno da mediaworld, ho visto un microfono che si montava su una reflex al posto del flash e che puntava dritto in avanti, serve davvero anche a prendere i suoni in lontananza? ed in genere fino a che distanza?

Ti rispondo in maniera veloce..

Parlando di Reflex,allo stato attuale le più convenienti in rapporto prezzo prestazioni sono alcuni modelli di pentax, Nikon e Canon rimangono comunque molto competitive e con un parco ottiche vastissimo, anche Sony sta producendo ottimi modelli e dal costo più abbordabile, Canon ha la possibilità di montare qualsiasi vecchio (vintage) obiettivo tramite adattatori (utile se hai vecchie lenti, ma solo in modalità manuale, non proprio semplice per uno alle prime armi).
Qualitativamente parlando a parità di modelli bene o male si equivalgono un pò tutte, a meno che tu non faccia crop delle immagini e le confronti aal dimensione nativa, per le classiche stampe 13x17/19 non noterai differenze.

Per stare entro i 1000€ puoi scegliere una Canon 650D o una Nikon D5100 con a corredo ottica di base +55-250 Canon o 50-200 Nikon giusto per coprire tutta la fascia, Nel caso della Nikon ti consiglierei ache il 18-105 vr che è una buona lente ed è sufficiente per un'utilizzo normale, il tele lo prenderai in un secondo momento se ne dovessi avereproprio bisogno, stesso discorso per il canon 18-135 anche se qualitativamente è poco sotto al Nikon
In generale comunque ti consiglierei per entrambi il classico 50ino 1.8 nel caso della canon ha anche un costo inferiore, è una lente stupenda per i 100/120€ e ti farà apprezzare la fotografia per la luminosità, nitidezza e lo sfocato che restituisce.

Non credere che le nikon sono le migliori, come avrai capito ogni sistema ha i suoi punti di forza e le sue debolezze, comunque non tali da avere un vincitore, Delle Nikon apprezzo il grip e il sistema af, delle Canon i colori e i menù, ma sono cose soggettive.

In generale il mio consiglio è: hai un parente che possiede l'una o l'altra marca? ha già delle ottiche? se si scegli quella marca, nelle reflex la differenza lo fanno gli obiettivi, se hai la possibilità di scambiarli o comunque di provarli vedrai che troverai un bel vantaggio.

ok mi sono allungato, taglio qui.

ah, per il microfono trovi le specifiche sui vari siti, in generale per un utilizzo amatoriale va bene quello incorporato, se invece hai necessità di qualcosa di meglio, ci sono ottime alternative a costi nettamente inferiori di quelli proposti dalle case produttrici di reflex, e a volte sono anche migliori.

e riguardo la registrazione video a 1080p veri con audio??

C'è una sezione apposta del forum, dove rispondere all'infinito alle solite richieste, invece che parlarne dentro una notizia...


Certo che il clima è differente, sappiamo tutti quanta più risonanza si è fatta dietro, ma la portata della voce è un aspetto, mentre, il fatto che l'annuncio nei fatti sia al livello delle aspettative o ci siano novità oggettive sul prezzo minimo di una FF al lancio, be' quello trovo forse sia un altro.

Ammetto all'epoca della mark3 pensavo, sbagliando, volessero rialzare la posta. Sul trend sicuramente lo stanno dettando, ma già da qualche mese: da allora (forse in secondo piano ma ci avete giustamente fatto la notizia), è evidentemente rimasta in produzione (a differenza della D700) una 5Dmark2 e mi verrebbe da chiedermi quale sia la ragione o chi stia rincorrendo chi...

Capisco anche che certe le si tratti come "notizie di portata" ed è normale che altre siano più di "secondo piano", però allargando la visione oggettivamente, il sogno che altri possano fare concorrenza e s'inneschi una corsa al ribasso resta tale com'era prima.. Mia opinione ovviamente voi scrivete le vostre e le trovo interessanti anche se non tutte le condivido nei commenti (ovviamente uno di solito non scrive quando è d'accordo per ripetere le stesse cose).

@efrite: La D700, senz'altro un ottima macchina viene online sui 1900 euri. La D800 circa 600 euro in più. Non sono certonoccioline, ma io puttosto non mangio per 6 mesi!

Nikon, grave errore

L'idea di produrre una FF dal prezzo aggressivo è naufragata miseramente. La D600 semplicemente sostituisce la D700. Se avessero fatto la FF a 1500$ come nei piani originali avrebbero avuto un ritorno commerciale e pubblicitario enorme. A livello di costi di produzione, non ci sono 1000 euro di differenza con la D7000, entrambe costruite in Tailandia, e per non intaccare la fascia della D800, sarebbe stato sufficente seguire l'idea originale, fare D600 SENZA il MAF interno, come la D5100. Questo avrebbe consentito a tenere il prezzo basso (non certo per il mero costo del MAF) e oltre a vendere vagonate di D600, avrebbe incrementato le vendite delle ottiche FF con il motore interno, per coloro che non possono vivere senza l'autofocus. La Nikon ha sciupato una grande occasione.