Nikon DL non vedranno mai la luce. La produzione è stata cancellata
di Roberto Colombo, pubblicata il 14 Febbraio 2017, alle 10:19
È la stessa Nikon a comunicarlo con una nota, in cui specifica che tutti e tre i modelli annunciati non vedranno mail la luce: la produzione di Nikon DL18-50 f/1.8-2.8, DL24-85 f/1.8-2.8 e DL24-500 f/2.8-5.6 è stata cancellata.
Commenti (14)
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Commento # 11
di: Podz
pubblicato il 15 Febbraio 2017, 19:31
Io mi riferivo alle lenti in kit tuttofare che aprono a f/3.5; un solo stop di differenza non credo sia sufficiente per avere un vantaggio su un APS-C.
Onestamente il dato sulla quantità di luce totale (apertura eq.) raramente lo guardo perché non tiene conto della tecnologia dei sensori, di solito mi baso sui test e sui sample (quando disponibili).
E' vero, questo è sostanzialmente il motivo dell'erosione del mercato. Però chi cerca qualcosa di più dovrebbe essere consapevole che tra una compatta standard e una premium c'è un abisso...secondo me questo concetto sfugge, perché ormai si è consolidata l'idea (errata) che indistintamente con qualsiasi compatta si ottiene una qualità cellulare (o simile), mentre in verità la qualità delle premium è molto più vicina alle ML.
Onestamente il dato sulla quantità di luce totale (apertura eq.) raramente lo guardo perché non tiene conto della tecnologia dei sensori, di solito mi baso sui test e sui sample (quando disponibili).
Originariamente inviato da: PietroGiuliani
Un cellulare non costa seicento euro - cioè li costa se uno li vuole pagare a forza, anche di più ma si suppone che li paghi principalmente per altre cose...
E' vero, questo è sostanzialmente il motivo dell'erosione del mercato. Però chi cerca qualcosa di più dovrebbe essere consapevole che tra una compatta standard e una premium c'è un abisso...secondo me questo concetto sfugge, perché ormai si è consolidata l'idea (errata) che indistintamente con qualsiasi compatta si ottiene una qualità cellulare (o simile), mentre in verità la qualità delle premium è molto più vicina alle ML.
Commento # 12
di: PietroGiuliani
pubblicato il 15 Febbraio 2017, 21:03
Originariamente inviato da: Podz
*snip*
E' vero, questo è sostanzialmente il motivo dell'erosione del mercato. Però chi cerca qualcosa di più dovrebbe essere consapevole che tra una compatta standard e una premium c'è un abisso...secondo me questo concetto sfugge, perché ormai si è consolidata l'idea (errata) che indistintamente con qualsiasi compatta si ottiene una qualità cellulare (o simile), mentre in verità la qualità delle premium è molto più vicina alle ML.
E' vero, questo è sostanzialmente il motivo dell'erosione del mercato. Però chi cerca qualcosa di più dovrebbe essere consapevole che tra una compatta standard e una premium c'è un abisso...secondo me questo concetto sfugge, perché ormai si è consolidata l'idea (errata) che indistintamente con qualsiasi compatta si ottiene una qualità cellulare (o simile), mentre in verità la qualità delle premium è molto più vicina alle ML.
E su questo sono d'accordo... è vero che c'è una incomprensione di fondo, anche se, come dicevo, chi veramente è interessato alla qualità sceglie di pagare anche meno per un corpo che gli garantisce molta più versatilità.
In situazioni di luce scarsa, una piccola reflex o mirrorless APS-C con un cinquantino manuale da quaranta euro è una soluzione poco ingombrante e immensamente superiore come qualità.
Quando c'è luce, tutte le macchine sono buone, per cui qualsiasi lente tuttofare in kit va bene, e su qualsiasi sensore.
La soluzione con minore ingombro e una qualità intermedia è un compromesso particolare, che al momento soddisfa poche persone, perché alla fine non è né carne né pesce, e costa non poco.
Commento # 13
di: Podz
pubblicato il 15 Febbraio 2017, 23:01
Originariamente inviato da: PietroGiuliani
In situazioni di luce scarsa, una piccola reflex o mirrorless APS-C con un cinquantino manuale da quaranta euro è una soluzione poco ingombrante e immensamente superiore come qualità.
Ma se vuoi cambiare focale, sei costretto a sostituire obiettivi (- praticità...è banale ma volevo dirlo
Commento # 14
di: PietroGiuliani
pubblicato il 16 Febbraio 2017, 12:09
Originariamente inviato da: Podz
Ma se vuoi cambiare focale, sei costretto a sostituire obiettivi (- praticità...è banale ma volevo dirlo
Chiaro
Comunque c'è anche chi si diverte a montare una sola lente per un mese, e scattare solo con quella.
Io quando esco con troppe lenti, o con zoom troppo flessibili mediamente faccio foto di gran lunga peggiori e più banali di quando mi limito a una o due lenti di focali ben precise.
Poi è la solita differenza tra foto e snapshot, e c'è un momento per l'una e per l'altro, mica dico il contrario