Nikon: novità in anticipo sul PMA

No, controlla bene le specifiche, il punto centrale della 40D è diverso (migliore) di tutti gli altri, ed è l'unico che mette a fuoco sotto F2.8



Sarà un mio limite, ma io il cambio di punto AF al volo mentre faccio la foto non riesco a farlo, mi trovo molto meglio a ricomporre...




Il 300 ce l'ho, e non ho nessun problema a ricomporre. E' vero che non ho ottiche così luminose (per le quali comunque ho sentito che solo con il punto centrale della 40D riesci ad avere la maggioranza di foto a fuoco... la maggioranza, perchè con un F1.2 è davvero dura) e soprattutto non ho 400 o 600mm ... certo che un 600mm a mano libera ci credo che non sia facile focheggiare e ricomporre... nulla è facile con un 600mm a mano libera



regalameli

Tutti e 9 i punti AF della 40D sono a croce con lenti F5.6 , il centrale ha doppia sensibilità con lenti F2.8 o piu' veloci (F2.0/F1.4 ecc..).

Se non usi lenti F2.8 o piu' veloci i punti AF lavorano tutti esattamente allo stesso modo , hai un surplus solo con il centrale a condizione appunto di usare lenti molto veloci ma non è che con le suddette lenti veloci (F2.8 o piu' veloci) gli alti punti non funzionano .



Se non usi lenti veloci non è una pratica sbagliata (ammesso di bloccare l' esposizione con l' apposito tasto) , se usi invece fissi luminosi o tele spinti diventa una necessità.
Tutto sta a che vetri metti davanti , se lavori con vetri di qualita' medio o medio/bassa e vuoi una messa fuoco precisa è necessario usare i periferici.




I vari 300mm/400mm/600mm normalmente si usano per fare fotografia sportiva o caccia fotografica (300mm sono 480mm equivalenti sulla 40D) , si usa in AI-servo e quindi il punto AF deve [U]sempre [/U]stare sul soggetto altrimenti la messa a fuoco va all' infinito (e non fai la foto).

Con un 85/1.2 invece fa differenza mettere a fuoco le ciglia dalle sopracciglia , fa differenza se dal lock dell' AF aspetti troppo perchè cmq tu o il soggetto , anche se di poco , comunque vi spostate , figuriamoci effettuando una rotazione per ricomporre dove va a finire la messa a fuoco.

Per quanto riguarda il lavorare a mano libera dubito che siano in molti quelli che usano un 400mm o un 600mm senza monopiede o treppiede (io ci uso anche il 300 su treppiede) pesano diversi kg e giocare con 4/5 kg di roba sul braccio è roba che solo Andrea Repetto puo' permettersi di fare

Concludo dicendo semplicemente , cerchiamo di non generalizzare , tanti punti AF hanno un perchè sentirne o meno la necessità varia seconda del proprio stile/lenti/capacità/soggetto , è difficile tradurre in 4 parole tutti i casi fotografici

Ciauz
Pat

P.S.
Regalarti le lenti no , ma se le vuoi provare e sei in zona per me non ci sono problemi

Si imparano tante cose qui! Grazie Pat!
Cmq non so se avete visto l'altro esempio della 450 d (ritratto con l'85 f1.2 - anche quello robetta che costa 3 volte la macchina), nella parte in ombra capelli+legno è già piuttosto rumorosa a iso 200!
E' brutto vedere come logiche di mercato possano imporre caratteristiche peggiorative ai prodotti di largo consumo, quali sono diventati ormai le dSlr entry-level.
Aspetto invece il LiveView sulle vere entry-level (500€ corpo+kit) che sarà una grossa attrattiva per il pubblico delle compattozoomone e una cosa che personalmente ritengo molto utile (amo le posizioni di ripresa scomode!) e speravo davvero che fosse in questa quasi insipida d60!

Ne approfitto senza vergogna: mi spieghi che cosa vuol dire per favore?

Ci provo io, poi lascio a pat l'ardua sentenza!
La profondità di campo, da ora PDC, (zona a fuoco) dipende essenzialmente da 2 fattori:
-lunghezza focale (tanto più è lunga, tanto minore risulta la PDC)
-apertura del diaframma (tanto più aperto - numeri piccoli - tanto minore la PDC)
con lenti dai 50mm in su e diafraffi sotto il 2.8 hai PDC inferiori al centimetro, per cui una minima variazione della distanza tra soggetto e macchina dopo la messa a fuoco può comportare un'immagine sfocata.
Ricomporre dopo la messa a fuoco risulta pertanto rischioso proprio per la possibilità di piccole variazioni della distanza o che nel tempo necessarioad effettuare l'operazione il soggetto si muova.
Tra l'altro la messa a fuoco delle lenti è ottimizzata perchè sia massima la nitidezza su un piano ad una certa distanza dalla macchina: non tutti i punti di tale piano sono però alla medesima distanza dalla macchina stessa. Ruotando la macchina dopo la MAF si sposta tale piano, che non è detto passi più per il punto che si voleva mettere a fuoco.

Dovrebbe far pensare il fatto che come sample vengono proposti scatti eseguiti guardacaso con 2 lenti stratosferiche (sia come costi che come qualità , l' 85/1.2L MKII va sui 2000€ di listino il 400/2.8L è piu' vicino ai 5500€ .

Per risolvere tutti sti benedetti 12mpix servono lenti da paura che non credo siano appannaggio di chi si affaccia al mondo reflex con un corpo entry level, basterebbe una foto fatta con un 17-85IS per far capire l' inutilità di almeno 4 megapixel

Ciauz
Pat

P.S.
Riguardo alla ricomposizione dell' immagine hai detto bene , con poca pdc è facile sbagliare la messa a fuoco rotazioni e spostamenti possono mandare avanti o indietro il fuoco di quel tanto che basta a non avere una corretta nitidezza dove la si voleva

Infatti la potevano chiamare D40S.... Al neofita viene ancora una volta precluso il vastissimo mercato dell'usato. Nikon sto giro mi ha deluso. Discorso diverso per le ottiche, davvero ottime. Anche se speravo in un nuovo 80-400 con AF-S, VRII e Nano Crystal...

Un cinquantino AF (anche usato) direi di no, ameno che non si voglia focheggiare a mano. Anche la D40 sparirà, per ora rimane solo pre terminare i sensori da 6MP (se ho capito bene...).

dipende da come scatterà la D60, se sarà a livello d40x penso che toglieranno la d40 e caleranno il prezzo della d60... la d40 in fondo ha poco appeal sul grande pubblico con quei 6mp...



ha risposto prima patriota di me comunque quoto, facile scattare a iso400 con una lente fissa da 5-6000 euro, iso400 tra l'altro sono quasi identici a iso100 sulla 400d come QI, sulla 450d ci si aspetterebbe un miglioramento, ma dato che ancora non hanno inserito iso3200...

per i punti di fuoco pure io scatto nel 99,99% dei casi come te però è anche vero che finora non ho mai fatto scatti difficili... tipo anche seguire soggetti in movimento con PDC ridotte

"Inutili" evidentemente per te...Perchè se solo avessi qualche "vetro" luminoso usato a 1.8, 2, 2.2(in casa canon ci sono il l 50ino f/1.8, l'85 f/1.8 e il 35 F/2 che costano due lire ed hanno una risolvenza che chi è abituato a lavorare con gli zoom di plastica fa paura) per ritratti ti accorgeresti di quanto sia deleterio mettere a fuoco col centrale e poi ricomporre l'inquadratura, la PDC è talmente ristretta che il 50% delle foto sarebbero da buttare...

Se poi vogliam usare una 40d con 17-85 o col plasticotto a f5.6 per scattare le foto la domenica va bene, ha perfettamente senso quello che tu dici...
In ogni caso non ho mai lasciato scegliere alla macchina il punto di messa a fuoco, anzi, se scegliessi veramente Te, trovo impossibile ottenere un inquadratura che rispetti la regola dei terzi o l'utilizzo delle diagonali mettendo a fuoco sul centrale...Per le mie esigenze ne basterebbero 7-9 di punti AF, giusto i necessari per i ritratti a mezzo busto e per ritrovarsi punti AF nei canonici "terzi", non facendo fotografia sportiva e non lavorando in AI servo i 51 AF dei corpi pro per ME(ribadisco per ME) sono inutili, ma sarebbe una bestemmia se estendessi le MIE esigenze a quelle di un pro che fa foto sportive.