Nikon: nuove conferme per la fotocamera mirrorless

Si in effetti hai ragione, è per questo che mi dispiace quando leggo queste news e a volte commento di pancia anche se dovrei trattenermi; ma potrebbe costare anche meno: io penso che se invece di investire in questo modo affinassero le reflex tradizionali senza aggiungere funzioni inutili come i video che costringono a cambiare tipo di sensore a causa del surriscaldamento in video recording e si sviluppassero più reflex con sensore 36x24 anche semipro forse verrebbero foto migliori per tutti a meno soldi, e tutti potremmo confrontarci con strumenti validi pur non essendo miliardari. senza nulla togliere al mercato professionale che pure avrebbe senso di esistere (vedi corpi tropicalizzati, funzioni avanzate, doppi slot velocità maggiore, raffica incrementata etc...)
Ovviamente non pretendo che il mio ragionamento sia universale perchè è in funzione del fatto che a mè non piacciono i video ma mi attira moltissimo la fotografia; spesso trovo più emozionante una bella foto fatta bene che un video, spesso una istantanea trasmette più di un video. (A tal proposito ho visitato la pagina delle foto di (IH)Patriota e non ci sono uscito prima di mezz'ora, veramente bravo!) Questo vale per mè, e capisco che per altri possa essere il contrario.

Ma secondo te avere un sensore grande e una buona ottica in tasca non conta niente? :\
Gli scatti si fanno solo con kg di attrezzatura e cavalletto? :/

In [U]tasca[/U] queste mirrorless le infili solo se ci metti un pancake , se già ti devi portare 2/3 ottiche per pur piccole che siano ti serve comunque uno zainetto/marsupio/borsa.

Sembra poi che l' unica alternativa alle mirrorless debbano essere necessariamente attrezzature grandi 10 volte tanto ed ovviamente pesanti non meno di 10 kg generalmente improbabili da trasportare senza un seguito di 8 sherpa nella stragrande maggioranza delle occasioni.

Mi pare piuttosto banale affermare che tutti questi problemi di trasporto non impensieriscano poi cosi' tanta gente ad esclusione di chi soffre per uno zainetto da un paio di kg sulle spalle (pressapoco il peso di una DSLR media con un paio di lenti) ma a vedere quanta gente si è buttata dalle mediamente piccole bridge alle DSLR entrylevel mi pare che il problema abbia toccato ben poca gente.



Qualora ancora non fosse chiaro ripeto che per quanto mi riguarda le foto si fanno tanto con con una mirrorless quanto con una medioformato su cavalletto da 5kg passando per tutto quello che ci sta in mezzo , il termine [U]"solo"[/U] l' hai aggiunto tu , chiediti perchè l' hai voluto aggiungere perchè io non ce l' ho messo (e non a caso).

L' esigenza di assoluta trasportabilita' (o sarebbe meglio dire tascabilita') non è poi certo una assoluta necessita' per tutti e non è strettamente necessaria per la realizzazione di una foto , il vituperato e psante cavalletto (per determinati scatti) puo' esserlo probabilmente di piu'.

Il mercato offre una varieta' di prodotti per le piu' disparate esigenze , dimensioni prezzo , peso , qualita' star qui tutte le volte a cercare di far allineare tutti su un unico prodotto come se potesse esistere una macchina in grado di soddisfare tutto e tutti mi pare piuttosto ridicolo ed inutile , cosi' come ridicolo è cercar di far passare per assimilabili gli scatti eseguiti con con diverse attrezzature dalle diverse caratteristiche e fascia di prezzo , cosa verosimile solo in due casi , o che si parla in malafede oppure se non si è in grado di capire le differenze.

sacrosante verità ...
tirare in ballo che l'attacco Nikon di 60 anni fa va bene (anche) oggi non serve a niente:quando è nato non esisteva l'AF e nemmeno i contatti sugli attacchi e tantomeno, negli anni '50, non esistevano i microprocessori ...
si possono utilizzare perdendo quasi tutta la tecnologia e se poi si guarda bene, la "pesanta" di Nikon è stata quella (in parecchi ultimi corpi entry-level) di levare il "vecchio" comando AF ...
in pratica se hai ottiche AF le devi utilizzare manualmente ...
....
giustamente le mirrorless si "prestano" ad essere usate con ottiche di quasi tutti i marchi/brand con relativo anello adattatore (i produttori si stanno dando da fare moltissimo in questi prodotti ...)
ma mica sono nate per questo ...

le mirrorless vanno viste come valida alternativa tascabile che con l'aggiunta della possibile video Full-HD mica sono da buttare via ... anzi ...

finora le cose le han ben fatte la Sony la quale ha un crop 1,5x che favorisce la compattezza ...
il sistema micro4/3 con la moltiplicazione 2x necessità di ottiche più grandi a scapito della tascabilità (s euno la cerca ...)

staremo a vedere ....

.

Infatti non parlavo a te ma a efewfew, che l'ha definita "finta macchina fotografica", cioè esattamente il contrario a questo discorso sensatissimo che hai fatto tu sopra.

Una mirrorlex con 35mm Summilux ad esempio è decisamente più compatta di una equivalente reflex (e probabilmente non equivalentemente qualitativamente) e non è neppure tanto più costosa (NEX o pure LeicaM8 costano più o meno quanto una 5D+35mm L), e ti ci sta in tasca.

Serve a tutti? No.
Si può definire "finta"? Cazzo spero proprio che nessuno che si definisce "appassionato" lo pensi.

Sono 2 cose diverse, sulla 5D monti il 35L e un minuto dopo ci piazzi il 600 f/4, sulla M8 metti il 35 summilux e il minuto dopo hai ancora il 35 e stai componendo l'immagine perchè il tuo modo di fotografare è drasticamente diverso e perchè il 600 non lo puoi montare proprio, così come non ci monterai un 20 o un 16 o un 14 mm o un fish eye, hai una M è a atelemetro ha dei limiti. Il grande vantaggio delle reflex che ha portato alla loro grandissima diffusione e al quasi totale abbandono degli altri sistemi (ne è dimostrazione il fatto che le telemetro sono ormai di nicchia e che anche le medio formato hanno abbandonato quasi completamente il loro mirino classico, il pozzetto, in favore del mirino reflex) è che non hanno praticamente alcun limite di focali, infatti le reflex hanno una dimensione notevole anche per essere impugnate con grossi cannoni, le telemetro sono piccole tanto al massimo ci metti un 135mm fisso non serve l'impugnatura, le evil invece sono un'ibrido prendono il pro delle reflex ossia nessun limite alle lenti, ma con dimensioni ed impugnatura da telemetro e come queste ultime perdono senso se ci si monta sopra una cosa apocalittica le evil dovrebbero essere corredate di piccole lenti fisse.

E' ovvio che siano cose diverse!
Guarda che il Sistema Leica M ha i migliori (ma soprattutto più compatti) grand'angoli della piazza...
Ha un 21mm/1.4 (e rimane più piccolo del 20mm/2.8 Canon!)
Voigtlander ha pure coperto fino ai 12mm (sempre con compattezza che in era moderna neanche i 50ini...) prima che comparisse qualcosa per reflex... O_o
E anche il fisheye esiste.

Cioè può vantare una qualità e una compattezza senza eguali, sui grand'angolari-normali, e di esso vi sono tutte le potenzialità in ogni sistema a tiraggio ridotto (Sony ha tirato fuori un pancake non brillante ma è davvero semplice e compatto per essere un 24mm eq!).

A partire dal form factor per concludere con la qualità.

Ed il form factor a volte non è solo un vezzo: a volte permette di essere in quel posto, a volte permette di fotografare quegli scatti, che magari con una reflex non avresti potuto fare.

Potenzialità che possono non interessare, mi sta bene, ma chi nega che abbiano UN interesse fotografico e addirittura non siano macchine fotografiche ma gadget giusto perchè escono dai SUOI interessei è, a mio parere, ottuso tanto per andare sul sottile.

Fino a ieri per avere queste caratteristiche era necessario un corpo macchina stellare e delle lenti atomiche, per un prezzo da billionaire. Se adesso diventa un po' più nazional-popolare grazie al miracolo della diffusione di massa non si dovrebbe che esserne contenti! :P