Nikon presenta il nuovo AF-S Nikkor Micro 40mm F2.8: macro accessibile

Paragonare nuovo e usato non ha senso in nessun campo.
I prezzi non sono chiaramente comparabili in questi termini.



Punti di vista.. non tutti la pensano come te.

l'ho già detto, qua non siamo nel reparto contabilità, siamo in un forum di fotografia, la gente non chiede "come posso far guadagnare 300€ alla nikon??" bensi chiede "come posso spendere 300€ al meglio per le mie tasche??"

in tal caso le risposte possono essere diverse ma ben difficilmente ci sarà posto per il 40/2,8

grazie, non me n'ero mica accorto

Da come l'hai messa pareva piuttosto che tu volessi elevare il tuo punto di vista ad universale.

Tu potevi far a meno di un 35 1.4, ma pensa a nikon... che fai non li vuoi guadagnare 1700€ a lente? non vuoi produrre una lente eccellente che permetta al tuo marchio di essere visto come marchio di pregio? l'immagine conta tantissimo!

E' una battuta, vero?

Nella Top 10 delle DSLR più vendute del 2010 non c'è neppure una full frame.
Il mercato è APS-C.
FX è una nicchia abitata da fotoamatori molto evoluti e da Pro, stop.

Allora giusto per intenderci, no non siamo nel forum di economia quindi 2 cose sono sicure al 100%
non esistono solo le esigenze del tuo tipo
non credo che il tuo punto di vista sia universale

nel senso...
ok, tu sei un pro...bla bla bla.... hai un sacco di soldi perche' probabilmente fai della fotografia una professione bla bla bla....
io no...non sono un pro... non lo faccio di mestiere e no NON HO 1700 EURO PER UN 35 GIA ESISTENTE , puoi menarla da qui al 22-12-2012 ma resta il fatto che
1) l'ottica per il prezzo e piu' che ottima
2)io inizio cosi', se il tipo di foto e ottica mi prende posso anche risparmiare per qualcosa di piu' figo... perche' e' di questo che si parla visto che ci riferiamo alle DX ovvero avere un ottica per fare il figo in quanto non sarei cmq in grado di sfruttarla
3)se fosse inutile la nikon non la produceva, probabilmente il segmento (che non e' il tuo) ne aveva bisogno....

Senza voler polemizzare si intende....

No ma il dubbio rimane come hanno detto altri con 30€ ti fai deintupi di prolunga e cominci quelli poi con. 350 ti fai un sigma 90 macro decisamentw meglio

io parlo di 40 e tu rispondi 90, mi sa che non parliamo la stessa lingua.....

Non so se hai mai provato ad usare un'ottica macro, ma ti posso assicurare che lavorare a 5cm dal soggetto è molte volte complicato, vuoi perchè il soggetto è intimorito, vuoi perchè fai ombra tu stesso al soggetto.

Inoltre una focale equivalente di 60mm la vedo anche poco utile come ottica generica, per questo IO (quindi è una mia opinione) e altri non apprezzano quest'ottica, come i macro 50mm per FF che servivano soprattutto per chi faceva lavori di fotoriproduzione....

Poi ognuno è libero di comprare quello che vuole.

forse parliamo la stessa lingua ma tu non conosci l'utilizzo allora visto che parliamo di ottiche macro quindi la differenza tra 40 e 90 è solo che il 90 è molto piu comodo!