Nikon presenta il nuovo AF-S Nikkor Micro 40mm F2.8: macro accessibile

ma non ti sei ancora reso conto che io NON sono un pro, NON sono pieno di soldi e che sto dicendo che si possono spendere i soldi del 40/2,8 in maniera migliore??
...ovviamente no, ho perfiono il dubbio che tu per far prima nemmeno abbia letto quello che ho scritto

1)non mettto in dubbio la qualità ottica, ma anche un rotolo di carta igienica a 0,10€ per il prezzo è ottimo ma poi direi che gli usi sono abbastanza limitati
2)inizia come ti pare, ma non sperare che dica in giro che hai fatto bene [ a meno che tu mi domostri il contrario ]
3)abbiamo già chiarito che l'utile di nikon è differente dall'utile dei fotografi quindi lasciamo stare

Guarda che un 60mm equivalente per le macro è estremamente limitante.
Hai parecchie difficoltà a riprendere animali a causa della distanza di lavoro ridottissima, a questo, sul campo, si aggiungono difficoltà di illuminazione* e di posizionamento: non sempre ti puoi avvicinare così tanto al soggetto, anche se non è un animale.

* Sei a 5-6-7 cm dal soggetto, puoi benissimo farti ombra da solo o perfino la macchina stessa può fare ombra. Se devi piazzare qualche flash hai parecchie difficoltà, perchè ti troveresti spesso l'ottica di mezzo (a meno che tu non abbia un flash anulare).

Per una macro più generale, è mooolto meglio il tamron 90 macro o comunque un macro intorno ai 90-100 mm di focale, che ti permette di fare tutto, dal francobollo all'insetto (magari non proprio tutti gli insetti... per quelli i 180/200 macro vanno meglio).