Nikon presenta la nuova ammiraglia D3s

e bhè! ma voglio vederti scavalcare le recinzioni di protezione di un circuito e fare qualche passo avanti in mezzo alla pista!!! oppure a teatro metterti in mezzo alla sala perchè da dietro non sei abbastanza vicino!!! o molti altri casi in cui non puoi fare passi in più!!! purtroppo è un pò un sconveniente accidenti! 100mm in meno si sentono... vabbè tanto per ora nn ho i soldi per una ff!! =)

Ma sei serio o scherzi?
Lo sai,vero,che l'APS-C non moltiplica nulla?Che un crop è diverso da un ingrandimento ottico?

bhè ma cmnq mi ritrovo a 300mm senza perdita di qualità no? se croppo una foto fatta da una full frame con gli stessi MP come l'immagine ottenuta a 300 con un DX non avrei la stessa risoluzione no?? almeno così penso io, nessuno me l'ha mai spiegato!

Se croppi il FF in genere hai un file con meno risoluzione nominale ma non per questo meno nitido o pulito.
Tra l'altro tra 200 e 300 mm non cambia poi molto,se sei corto con uno è probabile che lo sia pure con l'altro.
Senza contare che un 300 per APS-C è parecchio diverso da un 300 FF...
Se hai bisogno di mm su FF non hai che da scegliere a partire dal 500 f/4.5 Sigma che non costa poi tanto.

bhè costa circa 4400! neanche economicissimo! =) lo so che sono in ambito PRO e quindi è normale che i prezzi siano di questo tipo!
cmnq appena becco un mio amico che ha una d3 faccio la prova con il mio 70/200 e ne vedo le differenze! se non son poi così importanti allora posso iniziare a pensare seriamente a passare al FF! =)
Grazie cmnq

Bhe il concetto è un pò più complesso, diciamo che un APS-C si porta dietro la possibilità di un maggior ingrandimento specialmente con vetri di ottima qualità, esempio:

Canon 7D, 18mpx, APS-C: un 300mm ha una focale equivalente di 500mm (le aberrazioni sono quelle di 300mm), quindi hai 18mpx su 500mm, con una ottima resa della ottica e con il fatto che il sensore APS-C prende solo il centro del cono di luce (quindi la parte migliore/+ nitida), si può croppare un 50% e ottenere una foto dignitosa a 9/10mpx che è molto molto ingrandita.... se poi vai con due macchine piccole, tipo una 5D e una 7D hai tutti i vantaggi, le stesse ottiche sui 2 corpi si rivelano diverse e hai tantissima scelta sul come fotografare...

Nikon D3s, 12mpx, FF: un 300mm rimane un 300mm, il formato pieno va a prendere anche la vignettatura e i bordi, a parità di qualità a 9mpx l'ingrandimento non si spinge nemmeno a 500mm, quindi non arrivi poi così lontano.... quindi hai una macchina velocissima che però necessita di ottiche estreme e ottime. Boh forse eccessivamente professionale?

Scusa perchè la 1DMkIII e 1DsMkIII le giudichi eccessivamente professionali?

Se si vuole la risoluzione e la possibilità di croppare c'è la D3x, oltretutto si stanno confrontando macchine diverse come specifiche e sopratutto prezzo

No, affatto, ma la Canon divide chiaramente la macchina sportiva (10fps, APS-H) da quella da studio/qualità (4fps, FF). E questo mi piace perchè logico.

Nikon cerca di fare un tutto-di-tutto, con 11fps e FF, ma a mio avviso non è un grande scelta, più una voglia di strafare, quando poi Nikon produce già una ammiraglia votata alla qualità.

Sapete se è possibile croppare in macchina al formato DX in questa D3s? Se ci fosse la cornicetta potrebbe essere una pezza alla possibilità di avere subito scatti a formato ridotto e maggior ingrandimento.

Ancora con sto ingrandimento...
Lo scatto in DX dovrebbe essere possibile ma non so se si attiva solo con un DX sulla baionetta o anche "a comando".

si ha le cornicette che a seconda del formato scelto per lo scatto mascerano l'oculare...

Oltretutto pe uno vuole APSC c'è la D300s