Nikon presenta la nuova ammiraglia D3s

Nikon presenta la nuova ammiraglia D3s

di Matteo Cervo, pubblicata il

“Derivata dalla Nikon D3, la nuova ammiraglia presenta delle importanti innovazioni sul fronte della reattività e non solo”


Commenti (74)

Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Commento # 61 di: ernest85 pubblicato il 15 Ottobre 2009, 15:34
[QUOTE=Bisont;29289009]
Nikon cerca di fare un tutto-di-tutto, con 11fps e FF, ma a mio avviso non è un grande scelta, più una voglia di strafare, quando poi Nikon produce già una ammiraglia votata alla qualità.
QUOTE]

Se canon non riesce a fare una macchina FF così veloce non è che Nikon non la deve fare, 9 fps in FF direi che è assolutamente un risultato eccellente, e poi quasi 50 foto ci stanno nel buffer e se a questo si aggiungono 2 memorie a 90mb/s si riescono a fare più di 50 foto a raffica continua in FF a 9fps se non è per lo sport questa... e poi se si scatta ridotto il buffer dura di più e se si scatta jpg probabilmente non ha fine o quasi! La modalità crop 1.2 io la vedo bene per usarla con ottiche dx e salavare una zon apiù ampia, che non è la DX ma non è neppure FF dove la vignettatura e spesso il nero compaiono, poi probabilmente uno in PP deve croppare in base alle focali ancora un pelino ma non si salva una foto FF per poi croppare tanto, salva in 1.2 e coroppa poco o niente e ha con una lente DX una foto più grande, sarebbe interessante vedere cosa viene fuori con ottiche DX come il 10-20 sigma o 10-24 nikon nella modalità crop 1.2.
Commento # 62 di: Donagh pubblicato il 15 Ottobre 2009, 22:10
Originariamente inviato da: PaveK
Scusami ma le cose sono un tantino più complesse, e non tanto o solo per via del fatto che capita spesso che la potenza del flash sia comunque troppo alta (ad esempio con un bank ravvicinatissimo per luce più morbida), quanto per il fatto che capita di scattare in controluce a diaframmi non stupidamente chiusi come f/22 mantenendo tempi lenti come 1/250. Avere un buon ISO50 può essere incredibilmente utile. Ci sono anche altri casi che vanno oltre la necessità della discussione.


basta che monti un foglio di gelatina 2x o 4 x cosi dimezzi l uscita del flash
Commento # 63 di: Donagh pubblicato il 15 Ottobre 2009, 22:11
Originariamente inviato da: SK8R1
e bhè! ma voglio vederti scavalcare le recinzioni di protezione di un circuito e fare qualche passo avanti in mezzo alla pista!!! oppure a teatro metterti in mezzo alla sala perchè da dietro non sei abbastanza vicino!!! o molti altri casi in cui non puoi fare passi in più!!! purtroppo è un pò un sconveniente accidenti! 100mm in meno si sentono... vabbè tanto per ora nn ho i soldi per una ff!! =)


in teatro danza ho sempre usato il 135 f2 fisso nessun problema e nessun altra lente...
Commento # 64 di: SK8R1 pubblicato il 15 Ottobre 2009, 23:37
Originariamente inviato da: Donagh
in teatro danza ho sempre usato il 135 f2 fisso nessun problema e nessun altra lente...


hai qualche sito dove posso vedere le foto?? magari con i dati di scatto ancora nel file?? perchè a breve dovrei avere proprio un saggio di danza, quindi un pò di esempi fan sempre comodo! grazie!
Commento # 65 di: Donagh pubblicato il 16 Ottobre 2009, 03:06
Originariamente inviato da: SK8R1
hai qualche sito dove posso vedere le foto?? magari con i dati di scatto ancora nel file?? perchè a breve dovrei avere proprio un saggio di danza, quindi un pò di esempi fan sempre comodo! grazie!


ho queste due di anni fa sul sito mio
le altre sono tutte in dvd vari in italia e non su web
per via che ci sono bimbi eccc eccc

i dati in generale scatto a f2 per cose come queste.. 1250 iso

http://www.pbase.com/autolycus/image/61361790

http://www.pbase.com/autolycus/image/61361808

nel sito anche san francesco era stato fatto con 135f2 ma luce un po cosi cosi...

in genere se ti metti daccordo che il teatro "e' tutto tuo"
puoi muoverti dove vuoi come faccio spesso io
Commento # 66 di: PaveK pubblicato il 16 Ottobre 2009, 10:59
Originariamente inviato da: Donagh
basta che monti un foglio di gelatina 2x o 4 x cosi dimezzi l uscita del flash

Che come ben saprai se anche tu come me un po' ti intendi di queste cose, per non sovvertire alle leggi della termodinamica, un po' di lampi e la gelatina si squaglia perché blocca la luce aumentando la propria energia termica.
Tra l'altro possiamo parlare sia di flash compatti che di riflettori da centinaia di Watt.

Ti prego quindi, Donagh, di non avviarti sulla strada della negazione dell'utilità di ISO bassi solo per cercare "d'aver ragione".
Commento # 67 di: PaveK pubblicato il 16 Ottobre 2009, 11:05
Originariamente inviato da: Donagh
in teatro danza ho sempre usato il 135 f2 fisso nessun problema e nessun altra lente...

Io con la danza uso il 70-200mm su corpo DX, quindi con fattore crop 1.5x
Una focale fissa la trovo molto limitante nel passaggi da zone ad ampio respiro (gruppo di ballerine, salti...) a piani ravvicinati.
Di solito con questo intervallo di focali riesco a fare tutto dalla distanza alla quale consentono di posizionarsi a teatro quando si fa un servizio. A 70mm, mettendosi verso il fondo del corridoio centrale, di solito si abbraccia tutto il palcoscenico.

E' anche utile una lente più grossa perché non solo più bilanciata (posizionando il monopiede sotto all'obiettivo), ma anche perché con il collarino è possibile scattare alla svelta in verticale, per tagli specifici che lo richiedano.

La grande apertura è utile per una messa a fuoco rapida, ma scattare anche solo a ƒ/2.8 è un mezzo suicidio, a meno di non beccare sempre l'occhio della ballerina anche con luci spentissime (com'è adesso la moda soprattutto per danza moderna). Non parliamo poi della PdC che ad aperture tali è veramente risibile.
Commento # 68 di: mika480 pubblicato il 17 Ottobre 2009, 14:02
..............

Dopo i megapixell gli iso...
basta che vi sentiate insoddisfatti della macchina che avete e pensiate di cambiarla...
ruota tutto li...
sui --------------oni che la cambiano !
Commento # 69 di: ziozetti pubblicato il 17 Ottobre 2009, 15:23
Originariamente inviato da: mika480
Dopo i megapixell gli iso...
basta che vi sentiate insoddisfatti della macchina che avete e pensiate di cambiarla...
ruota tutto li...
sui --------------oni che la cambiano !


E te da dove salti fuori con tutto questo carico di boria?

Dubito che i possessori di D3 passeranno a D3s... il pubblico cui è rivolta (nonché il prezzo) non è fatto di fanboy.
Commento # 70 di: PaveK pubblicato il 18 Ottobre 2009, 14:47
Originariamente inviato da: mika480
Dopo i megapixell gli iso...
basta che vi sentiate insoddisfatti della macchina che avete e pensiate di cambiarla...
ruota tutto li...
sui --------------oni che la cambiano !

Alla faccia del discorso banale!
Questa estate ad uno spettacolo dei Momix si scattava a fatica a ISO 6400, e anche la D3 ha faticato. Una D3s a quanto pare ha uno stop e mezzo approssimativi di vantaggio sulla D3, sarebbe stata MOLTO utile in quel contesto.

Domanda ai Mod, è mica possibile fare un repulisti di commenti inutili in discussioni su apparecchiature professionali di altissimo livello?
Ovvia... di thread su schede grafiche dove perder tempo ce ne sono a bizzeffe
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »