Nikon presenta la nuova ammiraglia D3s

Un professionista (cui è indirizzata questa macchina) di sicuro non fotografa da dietro alla rete e con ogni probabilita' prendera' un lavoro che sara' in grado di poter portare a termine sia in termini di capacita' che di attrezzatura.

Se serve un 400/2.8 è il caso che se lo procuri altrimenti al posto di andare a fotografare in pista puo' far tranquillamente altro.



Non capisco queste necessita' di avere millemiglia di focale in pista gia' con un 400mm rischi di essere lunghetto , per caccia fotografica 500/4 e 600/4 la fanno da padroni (al massimo moltiplicati 1.4x o 2x) , il fatto che sia poco densa (rispetto ad un aps-c) non stressa particolarmente le ottiche e anche lavorando con i 2x si ottengono risultati di tutto rispetto.

Non capisco neanche tutte ste lagne riguardo al fall off che è uno dei difetti ottici piu' facilmente correggibile , non fosse altro che la D3 gia' aveva un algoritmo che la eliminava in macchina (manco ci fosse bisogno si un quad core e 8Gb di DDr3).

Ogni giorno mi è sempre piu' chiaro che le richieste dell' utenza amatoriale medio alta siano esageratamente piu' esigenti rispetto a quelle dell' utenza professionale che si accontenta di avere i mezzi per poter fare un buon lavoro e farselo pagare...

Ciauz
Pat

basta che ci monti dei filtri di metallo fatti con reti davanti alla lampada (e ne tiri giu di stop quanti ne vuoi)
io non ho mai avuto problemi di "scioglimento" mah!
ce ne sono soluzioni! perfino le lampade da 800w ianiro avevano i filtri nd di metallo a rete...

Caro Donagh, non c'è bisogno che si cerchi di stabilire chi tra te ed il sottoscritto meglio conosce l'illuminazione fotografica. Ti ho citato un esempio pratico, banale e immediato di utilità di ISO bassi. La casistica certo non si conclude qui e non potrai contestarmi che tra ruotare una ghiera e sostituire i filtri sui riflettori (ammesso di averli portati appresso), c'è un'evidente differenza.
Come correttamente anticipato, non voglio sprecarmi con qualcuno che vuole solo aver ragione. Torno a parlare con il resto dei fotografi che mai e poi mai rifiutano la comodità di ISO anche inferiori a 200.

Buon proseguimento. ;-)

Va che se scatti a 100 iso e poi riprendi in post è la stessa cosa.
Lo sai che i 50 iso non sono "veri",che sono 100 iso sovraesposti?