Nikon svela la sua nuova ammiraglia reflex full frame: ecco Nikon D6

Qualcuno messo così e tanto impaccato di soldi da prendersi questa macchina esisterà di sicuro. Spero molto pochi.

E' un po' come quelli che non sanno guidare manco una panda ma hanno soldi per il Lamborghini.. va beh.

Se dovessi fare ipotesi basandosi su quello che capita sentire con il mondo telefonia e gente che ha modelli da 500-1000 euro, mai cambiato una sola impostazione della preconfigurazione iniziale post acquisto del sistema operativo figuriamoci del modulo fotocamera. E magari dopo un'anno di uso li sentirei lamentarsi dicendo "il telefono e' diventato lento" senza averlo mai riavviato nemmeno una volta.
Immaginerei che ce ne sono anche in questo settore.

tempo fa ho fatto foto di matrimonio per circa 1 anno.
Sono tutt'altro che professionista, ma non avrei mai avuto il coraggio di andare in M in una situazione in cui tutto avviene molto velocemente, in cui si cambia spesso inquadratura spostandosi spesso a "monte" o a "valle" della principale sorgente luminosa, e sopratutto in una situzione in cui non puoi permetterti di sbagliare certi scatti.

Nelle situzioni concitate la mia tecnica era quella di impostare in anticipo la macchina con l'automatismo più adatto a quella determinata situazione, e poi via concentrandomi principalmente sulle situzioni più interessanti e sulla possibile migliore composizione.

Io invece ho una domanda seria:

se uno non ha già una serie di ottiche da riutilizzare ha ancora senso acquistare una reflex ?
Non conviene optare per una Z7 od una Z6 ?

concordo pienamente

Ha più senso ora che mai. Tutti vogliono il giocattolino nuovo (mirrorless), altrimenti sembra che non si possa più fotografare (eye af, 85334 punti, scatto silenzioso, ecc ecc... sembra che senza ste cose non si riesca a fare nemmeno una foto al gatto che dorme ).
Ovviamente moltissimi mettono in vendita corpi e ottiche reflex, anche di ultima o penultima generazione... e non dirmi che la QI e le features di una D810, D610, D750 o D4/s sono insufficienti.
Vista l'abbondanza di offerta e la costanza della domanda... il prezzo non può che calare.
La cosa bella della fotografia in generale è che ha come metro di paragone la realtà. La realtà è sempre quella, l'immagine restituita dalla tal fotocamera è sempre quella, la stampa che se ne ottiene sempre quella. Non invecchiano, se non dal punto di vista puramente "meccanico/elettronico".
La stampa in A2 di una D810, esempio, avrà la stessa qualità oggi come tra 20 anni. Una Mamiya Rb67 (1970) oppure una nikon FE (1978 circa) con le relative ottiche, restituiscono tutt'oggi stampe a dir poco magnifiche, esattamente come 50/42 anni fa (sono stato così specifico perchè le uso tutt'oggi).
Uno smartphone/pc di 20 anni fa, è in linea di massima un ferrovecchio, buono al massimo per retrogaming o per far girare il gestionale aziendale o robe simili.
Questa è la differenza che volevo sottolineare, ma che sembra sfugga ai più.

Purtroppo non sono molto aggiornato dei modelli recenti per dare consigli e lascio rispondere a chi meglio di me ha seguito gli ultimi anni di evoluzione.
Vedo pero' le caratteristiche della Z7 e sembra una ottima macchina mirrorless che supererebbe di gran lunga le mie aspettative e tasche, gia' solo dalle caratteristiche e appunto il prezzo che entra in una fascia di territorio per cui allora, spesa per spesa..
Comunque immagino che una comparazione con una reflex sia gia' "opinione da professionisti" per cui forse cominciano ad entrare in gioco appunto le ottiche che gia' si hanno o no, peso, ergonomia, impugnatura. Le mirrorless entry level a suo tempo non mi convinsero molto non tanto come risultato (eccellente gia' di loro imho) quanto come sensazione di impugnatura e peso dell'ottica ma cosa puramente soggettiva.

Buon spunto di riflessione. Proprio vero che essendo di per se la fotografia (perfino le compatte se proprio vogliamo forzare il concetto) un hobby/professione di nicchia, l'obsolescenza e' relativamente lenta. Io stesso concordo sul fatto che molte analogiche oggigiorno regnerebbero su molta tecnologia venuta dopo e certo il concetto stesso chimico "analogico" lo riterrei anche a livello di ""pixel"" superiore al digitale proprio perche' il pixel non c'era. Qualcuno immagino lo direbbe anche per gli amplificatori di una volta per l'audio etc. etc...
Personalmente non ho ne mirrorless ne reflex. A suo tempo mi appassionai del digitale partendo dalle primissime compatte VGA digitali sebbene abbia delle analogiche Pentax e arrivando ad una Fujifilm superzoom (10x ) che puo' andare un full manuale e ha una buona luminosita' F3.2 al massimo zoom e che pagai tutto sommato cara allora, ancora ho e ancora funzionerebbe bene memory card rare a parte. Alla fine potevo anche rimanere alla mitica compatta Canon A70.

io, per esempio, sto aspettando qualche EF 50 f1.2L usato bene da parte di gente che molla i corredi reflex per passare alle mirrorless.. a me interessa la qualità dello scatto e la stampa che ne farò dopo e non altro.. resto ancorato alla foto e con quelle macchine che ho escono scatti eccellenti e raramente la 1 mi delude.. se lo fa ho sbagliato qualche taratura ma è raro che manchi il fuoco.. ma aggiungere qualche ottica L mi fa piacere

Quotone su tutto



Tutto giusto, ma anche vero che il vero fotografo professionista (ovviamente degno di tale nome), sa bene che la fotocamera è solo un mezzo per ottenere un risultato, quello che lui vuole ottenere in un certo contesto. E sa come deve utilizzare quello strumento nel modo migliore per ottenere quel determinato risultato.
E da qui il concetto di "conoscere la propria attrezzatura e le potenzialità".

Pertanto sa quando è il caso di usare automatismi e quali (non necessariamente il Full Auto, ma anche il semplice A è comunque un automatismo), e quando invece andare in manuale per ottenere il risultato desiderato.

Chi inizia la frase con "la reflex si prende per scattare in manuale, altrimenti che l'hai presa a fare? Bastava il cellulare" (come spesso si legge su questo ed altri forum), evidentemente conosce molto poco la propria attrezzatura, se pensa di poter fare tutti gli scatti solo in manuale (altrimenti "la fotocamera li sbaglia tutti", mentre la maggior parte delle volte (negli utilizzi più comuni) i terribili "automatismi" farebbero una foto uguale se non migliore (parlo dei veterani del "in manuale ma l'ago al centro", e sicuramente più veloce, utile nelle fotografie "cogli l'attimo".

Sino a pochi anni fa si leggeva dei tifosi fondamentalisti della messa a fuoco manuale, e rigorosamente solo manuale, perchè anche in questo caso "devo dire io dove mettere a fuoco, la fotocamera sbaglia", ma ignoravano che la loro reflex non aveva alcun ausilio alla messa a fuoco manuale (es prisma spezzato), e di fatto mettevano a fuoco in modo solo grossolano, con foto sempre sfuocate. Oppure "metto a fuoco in manuale, tanto quando è a fuoco si accende il pallino verde"

Saper usare la reflex in manuale è da molti, sapere quando farlo e quando è inutile, è quello che identifica quelli che sanno cosa hanno tra le mani e come funziona

Ovviamente il tutto riferito alla parte tecnica.
Poi c'è il manico, che esula da automatismi o meno, e spesso esula anche dalla fotocamera, un buon fotografo col cellulare farà sicuramente una foto migliore (soggetto, composizione, etc) della mia, scattata con la D999 con 250 Mpixel