Noktor 50mm f/0.95 per Micro Quattro Terzi

la profondità di campo resta quella di un 50mm........è il solo fotogramma che risulta croppato come se fosse un 100mm ......ma otticamente è sempre un 50.

ciauz

c'è sempre il leica 50mm f0.95

che costa circa 10 volte tanto.

Vero che i vari 50mm f/1.4 vanno meglio, a 1.4 però. La differenza non è trascurabile.

vabbè pero' è eccezionale.

fixed!

Il problema è lo 0.95.. prova a mettere a fuoco tu manualmente con quella profondità di campo...!

la differenza è trascurabile, credimi!
Ho usato personalmente il 50 1.2 canon e non ha alcun pregio rispetto all 1.4 che possiedo, anzi è più pesante, rende peggio, soffre di flare.... e l'hanno tolto dalla circolazione, figuriamoci il 50 1.0 .... che usato a tutta apertura significa avere un'immagine perniente nitida.

niente in confronto al Super-Q-Gigantar f/0.33 http://www.nadir.it/pandora/ZEISS.htm

che profondità di campo si ha a 0.95?

mi rispondo da solo dopo varie ricerche sulla rete su PdC, iperfocale e circolo di confusione, ho trovato questo link

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

con un simpatico calcolatore
ma si ferma a f/1

usando le formule trovate in giro ho calcolato che il suddetto obbiettivo dovrebbe avere una iperfocale H di 154m (cdc di 0,017 calcolato partendo dal sensore)

se si focalizza con un soggetto a 5 metri si ha una PdC di 30 cm (da 4,9 a 5,2m)

a 10m si ha pdc di 1,3 m (da 9,4 a 10,7 m) e cosi via.

inoltre se si focalizza a H si ottiene a fuoco tutto cio' che è tra H/2 (77m) e infinito.

sempre tutto in teoria

50 1.2 INUTILE
Ma informatevi prima di parlare e andate a vedere un po di foto di basket please