Nuova fotocamera reflex Canon EOS 450D

Tirerà fuori foto di qualità inferiore rispetto alla 400D.

Perdonate la domanda da autentico ignorante, ma costerebbe davvero tanto a Canon / Nikon ecc. cercare di rendere più accessibili i costi di un sensore "full frame" invece che continuare a rincorrere il megapixel in più?

Da (ingenuo? ignorante?) utonto, mi pare ci sarebbero tanti veri, percepibili vantaggi, mentre l'aumento di risoluzione...

Ciao!
Marco

No , non è a parita' di tecnologia in piu' c'è l' NR del digic III , fara' foto un pelo piu' pulite.

Il punto pero' e' proprio questo , con il vantaggio tecnologico dovuto allo sviluppo tecnologico e con 4 megapixel in meno avrebbe fatto una grandissima differenza anche perchè questi 4 megapixel non sono sfruttabili se non con lenti da migliaia di € che non mi pare siano alla portata di chi vuole spendere il minimo per avere in mano una reflex.




Non conviene fondalmentalmente per 2 motivi:

1-Le lenti DX costano poco per via del ridotto raggio di copertura della lente , passare al full frame vuol dire buttare tutta la produzione dx degli ultimi 4 anni ed un sensibile aumento dei costi (con 300/400€ non ti compri molto di decente per full frame)
2-Come full frame per ora c'è Canon 5D (2000€) , Nikon D3 (5000€) , Canon 1DsIII (7000€) , perchè regalare una tecnologia a prezzo inferiore quando per ora si portano a casa bei soldoni e si vendono bene ?

Prima faranno acquistare a tutti una aps-c con relativo corredo e poi quando le vendite caleranno tenderanno a spingere verso il full frame obbligando a cambiare tutto il corredo , dal corpo alle lenti con una spesa importante.

Ovvio che qualitativamente il full frame è un' altra cosa

Ciauz
Pat

Mi spieghi come si farebbe a un bimbo perche' con 4 megapixel in meno la qualita' delle foto sale? Questo concetto non mi e' chiaro.

Temo tu abbia più che ragione, però chi come me ha già una reflex chimica con relative ottiche (Canon nel mio caso) e NON vuole passare ad un modello digitale col sensore ridotto (e vuol quindi continuare ad usare le sue ottiche al pieno delle loro possibilità, economicamente parlando non è che proprio gli stiano facendo dei ponti d'oro...

Detto in altri termini, quanto ci vorrà affinché si abbiano le attuali 5D posizionate come le attuali 450D? 10, 5, boh anni?

Boh? (appunto)

Ciao!
Marco

volevo dire che la 450d ha una raffica in alcuni casi anche peggiore della 400d, bel progresso... e dalla 40d ci si poteva aspettare qualcosa di più, in fondo è appena uscita, cosa costano i chip di ram oggi? 4 soldi...



da quando la 400d ha un rumore schifossissimo? a meno che non indendi il rumore dello specchio?



perchè senza usare lenti più che eccellenti la maggior densità dei pixel non farebbe che amplificare i difetti dei vetri, inoltre i pixel più sono grandi più riescono a catturare un'area maggiore di luce e controllare meglio il rumore e la gamma dinamica. vedi le 1Dmk3 e la D3 quanti megapixel hanno...

Capito grazie
Quindi con 4mpx in meno, ogni pixel e' piu' largo, riceve potenzialmente piu' luce, quindi piu' informazioni e il suo lavoro e' facilitato, mentre con 4mpx in piu' avrei bisogno di lenti molto migliori che possano risolvere differenze piu' piccole?

http://www.calumetphoto.co.uk/item/...CA02&t=CA02

21MP?! Credo di non potermi permettere 5500 sterline di macchina fotografica

Il ragionamento di marchiagiano è corretto e vale sopratutto per la gamma dinamica ed il rumore (pixel piu' larghi , piu' luce , meno rumore digitale con alte sensibilità parte del ragionamento l' hai fatto correttamente in autonomia , sensore piu' denso significa lente piu' risolvente.

In soldoni per risolvere 12mpix su aps-c servono lenti super , e lenti super vuol dire fissi a partire dai 1000€ a salire che non mi pare vadano molto d'accordo con la filosofia entry level in cui si puo' inquadrare la 450D.

Le lenti di fascia media (300/500€) vengono sfruttate gia' parecchio con 8 megapix , per sfamare i 10megapix della 400D gia' bisogna salire di prezzo figuriamoci con 12mpix

La 1DmkIIn ha solo 8mpix , la nuova 1DmkIII ne ha solo 10 (e su APS-H che è una via di mezzo tra aps-c e full frame) e bastano per un uso professionale anche stampando in grandi formati , se non ci sono necessità di stampare foto formato A1/A0 questi 12 mpixel non si sa a cosa servano se non per avere la scrittona sulla scatola..

Ciauz
Pat

Gia' ora si trovano buone 5D attorno ai 1500€ e da quanto si vocifera la nuova 5DMKII dovrebbe avere qualcosina in piu' ed attestarsi sui 1900€ appena uscita (indi significa che scenderà sui 1600€ entro qualche mese) ma dubito che scenderà mai sotto i mille , con le tecnologie attuali pare che il solo sensore full frame della 5D costi attorno ai 1000€

Ciauz
Pat

Mi sembrano un po' tantini 1000 Euri per il solo sensore......