Nuova gamma Samsung: fotocamere compatte fino a 14,7 megapixel

la corsa ai megapixel non si fermerà mai...e del resto perchè fermarla??

in orbita i satelliti scattano foto fino a 1,2 gigapixel per ottenere dettagli straordinari...

La nuova hassemblad H3dII-50 medio formato dispone di un sensore da 50mpx ed è molto grossa, da studio e still life ma nel giro di qualche anno una risoluzione simile la troveremo su reflex anche in formato full frame.

Nel giro di 10/15 anni ci ritroveremo compattone che sfornano foto da 300/400mb in jpg e 1gb in raw con risoluzioni di oltre i 100mpx e potremo oltre a fare stampe in qualunque formato e anche permetterci di eseguire multi-croop da ogni scatto...

chissà magari videocamere e fotocamere troveranno un punto di incontro se le reflex supereranno i 30fps, unendo i fotogrammi si otterebbero video a risoluzioni incredibili...

scusate il viaggio

noi non stiamo schifando i megapixel in generale, ma i megapixel su sensori scadenti

cmq leggile le recensioni, nella G9 ti dice proprio che da 10 a 12 megapixel il cambio non serve proprio a nulla perchè il sensore è identico

fra l'altro hanno dato 8,5 in qualita alla 5700 e 8 alla G9..... aumenti in megapixel e perdi in qualita dell'immagine....

http://www.miol.it/stagniweb/sensori.htm

parti importanti

Quindi passare da 6 a 8 Megapixel a pari dimensione del sensore (come è stato fatto di recente da quasi tutte le macchine) spesso significa PERDERE IN RUMORE QUELLO CHE SI GUADAGNEREBBE TEORICAMENTE IN RISOLUZIONE

"E' la più grande ironia nel mercato delle compatte digitali: dal momento che tutte le fotocamere usano sensori molto simili (spesso esattamente lo stesso sensore) e molte condividono anche il medesimo obiettivo, la differenza tra i modelli economici e le macchine al top quali la G9 semplicemente non si riflette in una corrispondente differenza nella qualità dell'immagine. Non importa quanto si sia disposti a spendere; non si riesce ad uscire dal 'problema della compatta': un sensore piccolo e rumoroso è sempre un sensore piccolo e rumoroso, indipendentemente da tutto quello che gli venga costruito intorno o da quante caratteristiche 'professionali' vengano incluse nel corpo macchina."

non hai capito il senso: questi MP sono troppi per il tipo di fotocamera, che magari scatterà bene in condizioni ideali (iso100 diaframmi medi tempi veloci) però uno non è sempre in studio con lampade e flash professionali, ecco che come cala la luce viene fuori il rumore e la foto fa schifo, prendi su ebay una fuji f20 a 100 euro e scatta 10 volte meglio...

che poi negli scatti reali della G9 e 5700 avoglia se si vedono i difettini... figuriamoci sulle samsung, a prescindere dai mp che hanno




c'è sempre il limite di diffrazione, oltre quello non si può andare, o almeno non si ottiene più dettaglio. poi se uno vuole mettere più pixel magari lo fa perchè poi via software riesce a correggere le aberrazioni, però si arriva a un certo punto che il pixel è così piccolo che proprio la luce non ci passa, all'inizio quella a onda più lunga (IR e rossi) poi tutta fino al blu e UV... a quel punto a cosa fai le foto? alle radiazioni cosmiche? ai nuclei delle centrali nucleari?

a tra l'altro samsung inizia a "dimenticarsi" di scrivere l'apertura sugli obiettivi... si vede qual'è il target di queste fotocamere

ma in fondo, se vendono, meglio per loro

il progresso tecnologico, è sempre il benvenuto..
+ megapixel + qualità

Gli ingrandimenti risultano molto migliori, anche a confronto di macchine forografiche ben più costose..

cavolo!!!! Leggendo questa news mi sono improvvisamente accorto che il mio carro armato Fuji S6500fd , con i suoi 6.3 mp, sia diventata improvvisamente vecchia...............ma me la tengo ancora un po va

Si, per carità, il senso del mio intervento è che o ci metti un ottica decente oppure anche una 5 megapixel ti fa delle foto di merda, figuriamoci una 14 con un sensore grande come una monetina da 1 centesimo...

...di questo passo a breve ci saranno ultra compatte de 50 megapixel... Soltanto che ancora non si è capito a cosa servano...!?! Mah!

@didjeridoo
Qui non si sta criticando l'esigenza personale: uno se vuole può stampare anche un A0 a 300 dpi o addirittura un poster da 10m... qullo che si critica è il prodotto, perchè come ho detto puoi tranquillamente stampare A3 a 300dpi e magari non dell'intera foto ma di un solo particolare, ma non puoi pretendere di farlo con un caompattina con le ottiche così e sopratutto con sensorini di dimensioni ridicole! Minuaturizzare notevolmente i pixel sensibili non ha senso, quoto quello che è stato detto, la luce fa fatica ad entrare!!
La fotografia è fatta, appunto, di luce, NON IL CONTRARIO! Creare sensori che fanno fatica a catturare la luce non ha alcun senso, è come acquistare un'auto che rispetto ad una che fa 15Km con 1 litro, ne fa 5Km, però entrambe le automobili hanno la stessa ripresa, la stessa velocità max, lo stesso peso e possono portare lo stesso carico, inoltre sono esteticamente uguali... insomma, hai visto cosa è successo a Cicciolina quando c'ha provato con il cavallo?? La sostanza è quella, la foto va a farsi benedire...

quoto gli altri:
-basta vedere i colorini con cui le propongono
-tutto tace su apertura e dimensione superficiale del sensore
-la corsa ai MP è solo uno specchietto per le allodole

@Wolfenstein: riguardo la bacinella

quoto quello che ha detto beppe87...
veramente una compatta da 14 megapixel non ha senso, le foto a quella risoluzione pesano parecchio, anche un pc medio le apre più lentamente.. e poi la maggiorparte della gente le scatta per poi stamparle in 10:15....
io ad esempio ho una compatta a 5mp ma le foto le faccio massimo a 3 che secondo me è già troppo per un formato 10:15... un periodo le ho fatte a 1mp e non ho trovato nessuna differenza sul 10:15... quello che conta è la qualità della macchinetta, quindi lenti ecc ecc... non il sensore...dopo i 5mp è inutile...(per le compatte ovviamente)... poi se uno deve fare i cartelloni pubblicitari o grafica e foto professionali è un'altro conto, più megapixel ci sono meglio è...