Nuova Nikon Full Frame: poche ore all'annuncio ufficiale

Nuova Nikon Full Frame: poche ore all'annuncio ufficiale

di Roberto Colombo, pubblicata il

“Con l'ultimo teaser Nikon svela anche una vista laterale della sua nuova Full Frame compatta che dovrebbe essere annunciata tra poche ore”


Commenti (33)

Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Commento # 31 di: emanuele83 pubblicato il 05 Novembre 2013, 12:34
Originariamente inviato da: Raghnar-The coWolf-
Per quello che fai tu (E penso il 99% dei fotoamatori) avere piu' dettaglio e gamma e' meglio che avere 204 mila ISO, simulando appunto i vertici della fotografia a pellicola.

16 Megapixel non sono 16 Megapixel di dettaglio, un file da 32 Megapixel, specialmente senza filtro AA, ridimensionato a 16 contiene MOLTO piu' dettaglio (e quindi si', pesa di piu') e cosi' lo e' una stampa A4 di una foto a 30 MP, specialmente senza AA.

Il che non significa che 16 MP sono malaccio, anzi, pero' a poter scegliere preferisco di gran lunga 32 MPixel puliti a 100 ISO e buoni a 6400 che 16 MPixel puliti a 100 e ottimi a 6400 e ritengo che la prima opzionie rispecchi molto di piu' lo spirito "pure photography" e un ricalcare le orme delle possibilita' della pellicola del secondo.


Straquoto.
Commento # 32 di: roccia1234 pubblicato il 05 Novembre 2013, 13:30
Originariamente inviato da: Raghnar-The coWolf-
Per quello che fai tu (E penso il 99% dei fotoamatori) avere piu' dettaglio e gamma e' meglio che avere 204 mila ISO, simulando appunto i vertici della fotografia a pellicola.

16 Megapixel non sono 16 Megapixel di dettaglio, un file da 32 Megapixel, specialmente senza filtro AA, ridimensionato a 16 contiene MOLTO piu' dettaglio (e quindi si', pesa di piu') e cosi' lo e' una stampa A4 di una foto a 30 MP, specialmente senza AA.

Il che non significa che 16 MP sono malaccio, anzi, pero' a poter scegliere preferisco di gran lunga 32 MPixel puliti a 100 ISO e buoni a 6400 che 16 MPixel puliti a 100 e ottimi a 6400 e ritengo che la prima opzionie rispecchi molto di piu' lo spirito "pure photography" e un ricalcare le orme delle possibilita' della pellicola del secondo.


Ok per la gamma... ma già con 16 mpx su a4 si è oltre i 300 dpi... che senso ha andare oltre? Contando che una stampa a4 per apprezzarla la devi vedere ad una certa distanza... che so... mezzo metro?
Commento # 33 di: Raghnar-The coWolf- pubblicato il 05 Novembre 2013, 13:54
Originariamente inviato da: roccia1234
Ok per la gamma... ma già con 16 mpx su a4 si è oltre i 300 dpi... che senso ha andare oltre?


Perche' 16 Megapixel di sensore non sono 16 Megapixel di informazione.
Se prendi una Leica M Monochrom da 18 Megapixel ha il potere risolutivo simile (se non qualcosa in piu') a una D800E da 36 perche' manca di filtro di Bayer e nella prima ogni pixel e' un pixel di informazione spaziale e luminosa, nella seconda no perche' 4 pixel messi assieme fanno insieme un pixel di informazione spaziale, luminosa [U]e di colore[/U], e [U]con degli algoritmi[/U] viene formata l'immagine a 36 MP.

Indipendentemente dalla qualita' del sensore un sensore con filtro colore con il doppio dei pixel riscalato a meta' risoluzione ha migliori qualita' di un sensore che nativamente ha meta' dei pixel dei primo.

In un A4 vedi, se sei pignolo, la differenza fra un 16 e un 36 Megapixel e a maggior ragione fra 16 con e 36 senza AA (io scatto con una 400D a 10 MP e una Nex-5 a 14!).

Senza dubbio 16 Megapixel sono piu' che sufficienti per ogni tipo di utilizzo non specifico e capaci di immagini di elevatissima qualita', pero' stesso dicasi di 6400 ISO (se non 12800) utilizzabili.
Ad avere una macchina 16 Megapixel non la cambierei di certo per una a 36 solo per la risoluzione.

Tuttavia a dover progettare/acquistare ex novo una macchina poter scegliere fra avere ancora piu' qualita' a bassi ISO o spingere in su gli ISO senza dubbio mi orienterei sulla qualita' per i miei usi un po' "vintage".

Abbiamo passato il punto in cui le macchine troppo dense di pixel equivalevano ad essere inutilizzabili gia' a 800 ISO.
« Pagina Precedente     Pagina Successiva »