Nuova Olympus E-520: reflex o compatta?
di Roberto Colombo, pubblicata il 13 Maggio 2008, alle 09:39
Le reflex Olympus, tra le prime ad adottare il Live-View, si avvicinano sempre di più alle tecnologie delle compatte: la E-520 offre addirittura la funzionalità face Detection
Commenti (67)
Gli autori dei commenti, e non la redazione, sono responsabili dei contenuti da loro inseriti - Info
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Per contattare l'autore del pezzo, così da avere una risposta rapida, si prega di utilizzare l'email personale (vedere in alto sotto il titolo). Non è detto che una domanda diretta inserita nei commenti venga verificata in tempi rapidi. In alternativa contattare la redazione a questo indirizzo email.
Commento # 11
di: tommy781
pubblicato il 13 Maggio 2008, 10:50
GIULIANOPHOTO la tua ignoranza in fatto di sensori e soprattutto per quanto riguarda il 4:3 è incredibile, sentire dire ancora oggi che a 800 iso danno rumore incredibile mi fa ribaltare dalla sedia per le risate. io con una e410 scatto a 1600 senza problemi di rumore e stampe perfette anche in 20x30, lascia perdere i luoghi comuni di gente che non ha mai usato olympus che è meglio.
Commento # 12
di: quelarion
pubblicato il 13 Maggio 2008, 10:59
Originariamente inviato da: marck77
La E-1, la E-3 e tutte le lenti PRO e TOP PRO sono tropicalizzate.
Sull'ergonomia che vuol dire? La trovo una questione molto soggettiva...
Sempre la E-3 ha un mirino a pentaprisma con copertura 100% e ingrandimento 1,15x, non mi sembra inferiore alla concorrenza.
VERO grandangolo? Mai provato il 7-14mm f4 o l'8mm f3.5 fisheye o l'11-22mm f.2.8-3.5? Sta anche uscendo il 9-18mm... che serve di più?
Sull'ergonomia che vuol dire? La trovo una questione molto soggettiva...
Sempre la E-3 ha un mirino a pentaprisma con copertura 100% e ingrandimento 1,15x, non mi sembra inferiore alla concorrenza.
VERO grandangolo? Mai provato il 7-14mm f4 o l'8mm f3.5 fisheye o l'11-22mm f.2.8-3.5? Sta anche uscendo il 9-18mm... che serve di più?
Il punto è che con il sensore di questa olympus c'è un fattore 2x sulle focali, che su nikon DX diventa 1,5x mentre su canon 1,4x. E' innegabile che se da un lato questo è un bel vantaggio per i tele, dall'altro per avere un 10mm reali si hanno grosse difficoltà.
Ovviamente dipende da che uso devi fare della tua macchina, ma secondo me per il neofita questo potrebbe essere uno svantaggio.
Se scopro che amo fare paesaggi devo cambiare il corpo per avere un grandangolo spinto.
Se dovessi consigliare una reflex per neofiti andrei più sulle classiche, anche per il mercato dell'usato.
Commento # 13
di: marck77
pubblicato il 13 Maggio 2008, 10:59
Originariamente inviato da: Puddus
E' una questione di politica commerciale, loro mettono lo stabilizzatore sull'ottica invece che sul sensore.
Allora anche canon e nikon possono dire lo stesso di olympus
Allora anche canon e nikon possono dire lo stesso di olympus
Personalmente preferisco comprare lo stabilizzatore una sola volta... E' naturalmente una scelta commerciale: Canon e Nikon, forti della loro posizione dominante, costringono i loro clienti a comprare ogni volta un IS o un VR nuovo con annesso esborso monetario. Poi ognuno fa quel che vuole coi propri soldi, per carità...
Tra l'altro con Olympus posso stabilizzare anche le ottiche manuali vecchie di 30 anni che hanno ancora molto da dare (come il mio Pentax 500mm f4.5).
Ed in ogni caso Canon e Nikon non possono dire lo stesso di Olympus perchè Leica e Sigma producono ottiche 4/3 stabilizzate
Commento # 14
di: marck77
pubblicato il 13 Maggio 2008, 11:03
Originariamente inviato da: quelarion
Ovviamente dipende da che uso devi fare della tua macchina, ma secondo me per il neofita questo potrebbe essere uno svantaggio.
Se scopro che amo fare paesaggi devo cambiare il corpo per avere un grandangolo spinto.
Se scopro che amo fare paesaggi devo cambiare il corpo per avere un grandangolo spinto.
Cioè secondo te un neofita fa foto paesaggistiche con focali equivalenti inferiori a 14mm (ottenibili con l'Olympus 7-14)? Ma che neofiti conosci?
Commento # 15
di: Duncan
pubblicato il 13 Maggio 2008, 11:04
Originariamente inviato da: Puddus
E' una questione di politica commerciale, loro mettono lo stabilizzatore sull'ottica invece che sul sensore.
Allora anche canon e nikon possono dire lo stesso di olympus
Personalmente è una politica che preferisco, dato che nell'arco di 2 anni nikon ha sviluppato la seconda generazione di VR, e non devo cambiare il corpo macchina.
Ovviamente IHMO, poi c'è gente che preferisce cambiare il corpo macchina...
Allora anche canon e nikon possono dire lo stesso di olympus
Personalmente è una politica che preferisco, dato che nell'arco di 2 anni nikon ha sviluppato la seconda generazione di VR, e non devo cambiare il corpo macchina.
Ovviamente IHMO, poi c'è gente che preferisce cambiare il corpo macchina...
Lo stabilizzatore sull'ottica su nikon e canon è nato perchè su formato pieno (35mm) non è possibile farlo sul sensore, in più è una tecnologia nata quando lo stesso era la pellicola per cui impossibile implementare un sistema come quello attualmente in uso su molte macchine.
per il discorso cambio ottica e non corpo, semmai sarebbe l'inverso, in genere in fotografia reflex l'ottica rimane per molti anni, è l'ottica che si cambia.
Rimango sempre dell'opinione che, comunque, che lo stabilizzatore nell'obiettino sia migliore, sia come qualità, che come suo, vedere il mirino che si immobilizza mentre è in funzione da una sensazione di tranquillità assoluta, certamente migliore dell'icona modello campo dellulare che ho visto su una sony
Commento # 16
di: marck77
pubblicato il 13 Maggio 2008, 11:07
Originariamente inviato da: marck77
Cioè secondo te un neofita fa foto paesaggistiche con focali equivalenti inferiori a 14mm (ottenibili con l'Olympus 7-14)? Ma che neofiti conosci?
E poi, anche cambiando corpo con un sensore APS-C, quali ottiche ci sono con focali equivalenti inferiori ai 14mm?
Commento # 17
di: kralin
pubblicato il 13 Maggio 2008, 11:08
tutti fotografi professionisti qui...
io mi sono appena preso la 420 costa la metà della canon 450D con ottiche decisamente migliori e me la sto godendo parecchio.
la 520 ha le stessi migliorie inserite nella 420 rispetto al modello precedente.
io non ho nulla di stabilizzato, una lente veloce e più di 800 iso dubito che mi serviranno mai in vita mia, e visto che non stampo poster tuttti i giorni i 1600 posso anche utilizzarli.
mai sentito parlare di rapporto prezzo/beneficio?
qualcuno di voi ha mai provato a mettere a fuoco a mano con il liveview? se serve è decisamente migliore di qualunque mirino ottico possa esistere.
un pò di apertura mentale non fa male a nessuno
io mi sono appena preso la 420 costa la metà della canon 450D con ottiche decisamente migliori e me la sto godendo parecchio.
la 520 ha le stessi migliorie inserite nella 420 rispetto al modello precedente.
io non ho nulla di stabilizzato, una lente veloce e più di 800 iso dubito che mi serviranno mai in vita mia, e visto che non stampo poster tuttti i giorni i 1600 posso anche utilizzarli.
mai sentito parlare di rapporto prezzo/beneficio?
qualcuno di voi ha mai provato a mettere a fuoco a mano con il liveview? se serve è decisamente migliore di qualunque mirino ottico possa esistere.
un pò di apertura mentale non fa male a nessuno
Commento # 18
di: Puddus
pubblicato il 13 Maggio 2008, 11:21
@kralin
Più che di "apertura mentale", come dici tu, bisogna solo capire le necessità del singolo utente. Se uno fa street lo stabilizzato serve, se fa caccia fotografica ha bisogno una lente molto luminosa e dello stabilizzatore non se ne fa niente.
Non creiamo una camera-war, please
Più che di "apertura mentale", come dici tu, bisogna solo capire le necessità del singolo utente. Se uno fa street lo stabilizzato serve, se fa caccia fotografica ha bisogno una lente molto luminosa e dello stabilizzatore non se ne fa niente.
Non creiamo una camera-war, please
Commento # 19
di: marck77
pubblicato il 13 Maggio 2008, 11:25
Originariamente inviato da: kralin
qualcuno di voi ha mai provato a mettere a fuoco a mano con il liveview? se serve è decisamente migliore di qualunque mirino ottico possa esistere.
E' l'unico modo di mettere a fuoco con precisione con teleobiettivi manuali lunghi (400 e oltre intendo). Dal mirino sbagliare è facilissimo..fosse anche quello della D3..
.
Commento # 20
di: AleLinuxBSD
pubblicato il 13 Maggio 2008, 11:25
Il lancio di nuovi modelli a distanza di breve tempo vede un susseguirsi di piccole aggiunte se questo modello sarà proposto ad un prezzo contenuto, nella sua fascia di entry-level, considerando che non ci sono funzionalità aggiuntive di spicco ma solo ritocchi resta una buona macchinetta.
Del resto il motivo per cui il modello e410 ha avuto successo è dato anche dalla differenza marcata di prezzo esistente, però rinunciando allo stabilizzatore.
Del resto il motivo per cui il modello e410 ha avuto successo è dato anche dalla differenza marcata di prezzo esistente, però rinunciando allo stabilizzatore.