Nuova Olympus E-520: reflex o compatta?

me medesimo stesso io

Non a caso non appena raccimolo i soldi mi prendo il nuovo tokina 11-16.

Ho preso una D50 un anno e mezzo fa e sinceramente avere una fullframe mi alletta. Che poi tra l'essere allettato e lo spendere i soldi necessari ci passa un oceano è un altro discorso.

Comunque io non baratterei il mio fattore 1,5x con un 2x.




Nikon 8 mm fisheye per esempio...

Sono d'accordo che si tratta di cose particolari, però se da neofita devo fare un investimento in un corpo macchina, se prendessi questa mi sembrerebbe di tagliarmi subito le gambe.

Occhio che su Nikon è un 17-25mm equivalente... e non è un ottica adatta al full frame, quindi se un domani passi ad un corpo full frame non potrai usare il tokina 11-16

Comprare la prima reflex in assoluto pensando un giorno, quando sarò super appassionato, di non poter comprare un ottica 12mm equivalente (come l'8mm che citavi) ma solo un 14mm equivalente (come l'Oly 7-14) e farsene un problema è, IMHO, un falso problema.

Sono utilizzi assai di nicchia, particolarissimi e da veri appassionati del settore, che prevedono anche corpi ed ottiche di qualità assoluta, oltre ad un'eccellente tecnica da parte di chi preme il bottone.

Sarebbe come cercare un corpo in grado di fare 15 scatti al secondo e non solo 6 o 8 e farsi condizionare da ciò nella scelta del primo corpo reflex della propria vita.....

io non voglio fare nessuna guerra, è esattamente quello che volevo dire: a ognuno il suo, e la 420 o la 520 possono essere delle ottime macchine per molti molti utenti che non sentiranno mai la mancanza di canon/nikon



appunto, ma ti assicuro che funziona molto bene anche per le macro con un diaframma molto aperto

Io la trovo una bella macchina fotografica, per chi vuole fare foto e non stare a discutere su chi è migliore di chi o chi vuole fare a gara su chi ce l'ha più grosso... il sensore volevo dire!

Bella, compatta, piena di features e valida (il parco ottiche olympus non sarà enorme, tuttavia possiede delle lenti veramente eccezionali e di qualità, basta guardare in giro qualche recensione, come qualcuno suggerisce! Ma anche nikon non mi sembra abbia un grandissimo parco ottiche! L'unica casa che reputo abbia un parco ottiche valido, completo e di qualità è canon! E non lo dico da fan-boy canon!), in più costerà anche poco, uno cosa vuole di più da una macchina fotografica?

Ciauz!

scusa ma come fai a dire che nikon non ha un grandissimo parco ottiche? e se non c'è la Nikon chi c'è l'ha? (canon a parta ma con qualità leggermente inferiore a nikon)

Il mirino della 510 era troppo piccolo, troppo per una reflex.

il sensore stabilizzato è meno efficiente dell'ottica stabilizzata. Per di più quest'ultima permette di vedere nel mirino l'effetto della stabilizzazione.

Vero è piccolo, ma decisamente confrontabile con quello delle canon XXXD: un po più piccolo nel lato lungo (questioni di formato) ma più luminoso. Come copertura e ingrandimento non trovo differenze... I nikon nella fascia entry forse sono quelli che fanno meglio, ma se si è abituati ai mirini delle 35mm a pellicola non c'è confronto...

Ho scattato a 150mm (300 equivalenti nel formato 24X36) a 1/10 di secondo. Certo un filo di micromosso a monitor al 100% si vede, ma stampata 15X20 è nitidissima (quindi suppongo di potermi spingere a 30X40 senza problemi, ma ripeto sono supposizioni)... Magari con le lenti IS-VR si ottiene anche di meglio, a me così già basta.

Ma guarda quella cattivona di Sony che fa le cose impossibili
La Sony A900 in uscita entro la fine dell'anno sarà stabilizzata e full frame

quanti punti AF ha la nuova E-520 ?

Quando uscirà in Italia e quanto costerà ?