Nuova reflex entry-level Pentax K-m

TI ho beccato furbastro!

Perchè metti il link delle comparazioni in jpg?
metti il link della comparazione in raw, e trovami una macchina migliore di pentax. penso che chiunque se deve fare un lavoro di qualità utilizzi i file grezzi no?e poi parli di nitidezza... ma le guardi le foto? prendiamo ad esempio l'etichetta del baileys...con la pentax sono visibili molti più dettagli (tipo le nuvole nel cielo) rispetto alle foto con canon e nikon... addirittura la olympus è meglio di canon in fatto di dettagli!
Ciò che va detto è che la pentax K200d abortisce jpg scarsi, ma in quanto a raw....... non c'è dubbio. il commento finale del test penso parli da solo senza possibilità di replica...

Ps, per chi chiedesser info sui VARI monitor (sotto, sopra, in parte, di lato, qualità, informazioni) se ancora in tutte le discussioni non hai letto ciò che chiedi, magari prova a riformulare la domanda meglio!

pps; ieri sono stato ai grandi magazzini per dare un occhiata alla canon D450.
1 è plasticosa al massimo 2 è scomoda inquanto impugnarla e guardarci dentro vuol dire sbattere lo zigomo sulla mano destra 3 NON è tropicalizzata 4................
resta dov'è (al negozio).

per chi volesse accusarmi di essere di parte: non so a voi, ma a me i "soldi costano", quando devo fare un acquisto cerco sempre di fare il best buy, non ho quindi motivo di essere di parte o di dover prendere una marca su un altra ad ogni costo. semplicemente cerco quel prodotto di nicchia che, costando meno, offre di più. e questo secondo me vuol dire anche sbattersi delle mode e comprare un oggetto che più degli altri vale i soldi che costa. se tutti facessero come me molte politiche aziendali e previsioni di vendita sarebbero mooolto più ardue da delineare, e le aziende sarebbero davvero spinte a produrre l'eccellenza, piuttosto che abortire prodotti uno dietro l'altro forti del loro marchio costruito con 2 o 3 modelli (indiscutibilmente) ben fatti.
serve davvero tutta l'offerta di modelli reflex che ha canon?sono ridotti al punto di castrare i modelli perchè non si facciano concorrenza tra loro....

TORNANDO In topic

la K-M offre la qualità d'immagine della K200d ad un prezzo molto contenuto, range di focali completo per l'utente entry level, facilità di utilizzo, compattezza e leggerezza, e retrocompatibilità con tutte le ottiche pentax, nonchè corpo stabilizzato. ovvero offre molto di più di quelle che sono le reali necessità di chi utilizza una reflex DAVVERO ENTRY LEVEL, penso quindi offra anche la possibilità di crescere per chi vuole coltivare la propria passione fotografica.

Premetto che non mi frega nulla di difendere la Pentax e che questo thread con i suoi personaggi "folli" mi ha stancata da un bel pezzo.

Per onore della verità, visto che qui c'è ancora chi continua a postare cavolate:




questa è la comparazione sulle reali capacità delle macchine:

http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk200d/page25.asp

Come si può vedere, la qualità è la stessa. Le grandezze sono diverse perchè cambiano i megapixel.

Come dire, chi vorrebbe far credere che là fuori non c'è un branco di scimmie ignoranti ma solo persone mosse da scelte obbligate, beh, queste scelte non sono obbligate manco per niente

Ma c'è ancora qualcuno che mette in discussione la qualità del marchi Pentax?? Roba da matti

Ma andatevi a vedere i test MTF del Pentax SMC-D FA 100mm f/2.8 macro che è superiore (ai medi diaframmi) perfino allo Zeiss Makro-Planar T* 2/100 che costa il doppio.

Pentax è sempre stata la migliore in termini qualità/prezzo...e tante volte lo è in termini di qualità aassoluta.
Vedi il mio Pentax SMC-FA* 300mm f/4.5 ED [IF]... un obiettivo eccellente a dir poco...a livello, o quasi, di 300mm 2.8 di marche più blasonate. Veramente è ottimo...tra il bordo ed il centro non c'è nessuna differenza. E poi guardatevi quanto costa e guardatevi quanto costano quelli da 2.8.

Pentax è tra le migliori in assoluto...anche negli zoommetti economici. Altro che quei plasticotti di Canon che fanno pena..e chi dice il contrario non sa neanche di cosa parla. Io sono 20 anni che uso Pentax e non lo faccio perchè sono scemo, ma perchè in termini qualità/prezzo non c'è storia.

questo test non ha nessuna valenza per il semplice fatto che le foto non sono identiche nello scatto, le foto devono essere identiche, cioè il palazzo deve stare alla stessa altezza dell'altro.

vai sul sito da me indicato e leggiti le due review. Se questo test non ti piace guarda lo stesso test con la natura morta.. Quello e in studio e niente si muove...
P.S. Ovviamente il risultato non cambia...

Test rumore

Caro Alpha4

La pentax k20d è una macchina superiore in termini di prezzo e prestazioni alla eos 450d
e questo è un dato di fatto.
la "concorrente" della eos 450 è la pentax k200d.

un test serio in rete è quello fatto dal sito dpreview dove TUTTO è spiegato e specificato.
un test del piffero con 4 foto affiancate cosa può dire? che obiettivo? quali dati? tempi?diaframmi? lunghezza focale?
dai su cerchiamo di essere seri....

canon e nikon sono la scelta dei fotografi per parco ottiche ma soprattutto per assistenza.

se hai rogne con una pentax ci diventi un po matto... quindi per un PRO questo la dice lunga.

bisogna anche dire che i test della 450 con l'obiettivo di serie fanno a dir poco schifo! mentre l'obiettivo in kit della pentax è assolutamente rispettabile!

canon può insegnare a fare fotocopiatrici, ma mai e poi mai potrà insegnare a pentax come fare una macchina fotografica, e tantomeno un obiettivo!

poi in fatto di autofocus sarà anche veloce il canon, ma ti rimando al test su dpreview. apri le immagini a grandezza aturale e.. sorpresa... come mai è così sfocato? non sarà mica che l'autofocus canon è tra i pù imprecisi?!?!?!
prova a dare un occhiata agli scatti pentax.... poi ne riparliamo.

la questione colori è solo gusto personale. per me canon sovraespone ed è acida.
pentax è perfetta, tutto ben bilanciato e colori piacevolmente caldi.

ps... a proposito di canon...
la 50 d è addirittura peggio della 40d detto da dpreview che con canon è culo e camicia!
ci sarà un perchè se la gente compra canon...

pentax km

perchè tanto astio nei confronti di Pentax ? forse figlia di un Dio minore? io ho usato le reflex Pentax per 30 anni e non le cambierei ne con Canon ne con Nikon. figlie di un Dio maggiore!

K200d o K-M
Tropicalizzazione o iso 3200 ?
A quale features rinuncieste ?
Tropicalizzazione è solo dell'corpo e non degli obiettivi in kit, quindi forse è meglio rinunciare a questa caratteristica.
K-M costa di meno ed è più leggera..potrebbe essere un vantaggio
Attendo vostri pareri esperti?
Qualità delle foto scattate? Io non so interpretare le review ...sono in newbie reflex

Tutta una questione di brand?



Non credo che le persone che si fanno influenzare dal "peso" mediatico e dal battage pubblicitario associato a certi brand siano dei cretini, ma di sicuro moltissimi acquisti, anche di beni di un certo costo, sono effettuati sulla base di suggestioni, piuttosto che di informazioni attendebili.
Altrimenti non si spiegherebbe il successo degli Apple Ipod, che costano di più di un prodotto concorrente di pari livello tecnologico, e sono oltretutto linkati ad un solo PC, se usati con ITunes!

venendo al thread, ammetto che non ho ancora comprato una Pentax reflex, perchè mi sono fin'ora illuso che l'avvento delle digitali full-frame a prezzo decente sarebbe stato più rapido di quello che effettivamente è stato.
Ad oggi Pentax non ne ha a catalogo alcuna, ed anche i maggiori brand le vendono a peso d'oro.
Con l'uscita della K-M la voglia mi è tornata, perchè mi darebbe la possibilità di tornare ad utilizzare tutti gli obbiettivi Pentax che ho ancora a casa (dal fisheye al 300 f.2.8 con moltiplicatiore dedicato).
Ho avuto quasi tutti i migliori vetri Pentax 35mm, escluso il 200 macro, e molti della 6x7 (che ancora posseggo). Ho sempre considerato la roba Nikon troppo costosa, e quella Canon non all'altezza (ai tempi antichi la maggioranza dei vetri Canon erano inferiori ai Pentax, poi sono diventati dei plasticoni, escluso ovviamente i costosi tele "da stadio" e poco altro). Ho sempre considerato Pentax una specie di Nikon "in piccolo", e con una politica industriale poco comprensibile. Dopo la LX (probabilmente il miglior corpo macchina dell'epoca, anche se uscito in ritardo) probabilmente Pentax si è "accontentata", e solo negli anni più recenti è tornata ad essere un pochino più effervescente e combattiva.
Le digitali le ho tenute in mano ma non ho mai potuto provarle di persona per bene, per cui non mi esprimo, ma così di prima impressione, al tatto, una entry level Canon non me la prenderei mai. Ed anche le Pro le vedrei bene per un fotografo sportivo, ma per altri usi prenderei Nikon (sempre se vivessi di fotografia invece che di computer).
Per uso hobbistico invece vedo ancora molto bene le Pentax, specie se uno vuole utilizzare almeno inzialmente lo zoom in kit.

Una cosa però la posso dire con convinzione:
ho usato vetri di altissimo livello, dal 13x18 al 4"x5", Schneider, Rodenstock, Voightlander, ho ancora due Leica con vari vetri Leitz, insomma, non certo dei fondi di bicchiere, e devo dire che la maggioranza degli obiettivi pentax sono stati davvero molto buoni o addirittura ottimi.
Ricordo ancora un 120 da ritratto a flou controllato per la Pentax 6x7, che ebbi in prestito: ci ho fatto i più bei ritratti in b/n della mia vita!
Ho una certa età, ho fatto foto still life coi tre banchi ottici che ancora possiedo, e soprattutto foto di viaggio (ero in Afghanistan ai tempi del primo colpo di stato comunista ed in Iran sia subito prima che durante la rivoluzione khomeinista), e so che la qualità ottica non si inventa, chi faceva ottimi vetri 30 anni fa li fa ottimi tutt'ora, anche se la pellicola ha esigenze diverse rispetto ai sensori, e le formule ottiche vanno riviste.
A quel che vedo, adesso che sono tornato a documentarmi un minimo spinto dalla curiosità, i test MTF disponibili sulle riviste oppure online sono in linea con quello che erano parecchio tempo fa. Le lenti costose sono sempre da buone ad ottime, ed i Pentax di certo non sfigurano (anche se pure loro se li fanno pagare!). Le lenti in kit invece sono da passabili ad abbastanza scandalose (specie quelle a lunga escursione), ed in questo campo Pentax se la cava alla grande.

Una osservazione:
se io mi sono comprato Pentax per tanto tempo, pur affiancando ai corpi un notevole corredo, non vedo perchè chi al massimo si prenderà un paio di lenti ed un flash dedicato debba considerare l'ampiezza del corredo di Nikon e Canon come un parametro per l'acquisto. Conta la qualità di quello che effettivamente si acquista, e non di quello che non si potrà mai comperare!

Ovviamente la mia testimonianza ha senso solo per quanto riguarda la qualità dei vetri Pentax (non dimentichiamo che TUTTI possono essere utilizzati sulle reflex digitali, dagli autofocus ai serie M, serie K, fino ai 42mm. con adattatore!), tutti buoni, e molti di un certo pregio decisamente ottimi, inclusi alcuni degli ultimi autofocus. Per i corpi macchina mi astengo da ogni commento, so quel che ho letto online, e quindi nulla più di quello che può scoprire chiunque si voglia documentare su Internet. Ma se la qualità dei corpi fosse anche solo al livello delle ultime autofocus, sarebbe comunque più che sufficiente, anche se non al livello di corpi macchina mitici come le varie K2, MX, LX (che conservo ancora tutte), per non parlare della mitica Spotmatic a vite (a cui preferii una Nikkormat come prima macchina da me acquistata tanto tempo fa).

have fun

CJ